РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 09 февраля 2026 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в районе <адрес> Республики Хакасия, управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, поскольку была пристегнута только грудная клетка водителя, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ширинский районный суд, указывая на незаконность обжалуемого постановления, поскольку административное правонарушение не совершал. В обоснование жалобы указал, что в темное время суток автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции, задние стекла автомобиля были тонированы, при движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. На патрульном автомобиле был установлен видеорегистратор, на груди сотрудника ДПС также имелся видеорегистратор, видеозапись с которых является доказательством необоснованности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, будучи уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в районе <адрес> Республики Хакасия ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер №, был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, поскольку была пристегнута только грудная клетка водителя, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе представленной видеозаписью нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД, в соответствии с которой водитель не был фактически пристегнут ремнем безопасности в соответствии с устройством автомобиля и диагональным ремнем безопасности с трехточечным креплением в нем. В момент видеозаписи ФИО1 пояснил, что у него имеется травма живота, поэтому он пристегнул ремнем безопасности только грудную клетку. При просьбе сотрудника ДПС выйти ФИО1 из автомобиля, последний, пытаясь выйти из автомобиля, лишь перекинул через голову плечевую лямку ремня безопасности, не отстегивая его из замка.
Использование ремня безопасности в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля является правильным, когда части ремня безопасности, плечевая и поясная лямка, находятся спереди тела водителя, тогда как у ФИО1 фиксация поясной лямки ремня безопасности спереди тела отсутствовала. Способ применения ремня безопасности, когда поясная лямка застегнута за спиной водителя, не соответствует Правилам дорожного движения РФ, инструкции по применению ремня безопасности с учетом его конструкции и функционального предназначения, так как не обеспечивает в полной мере безопасность дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.6 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Укачикова Д.Г.