РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в районе <адрес> Республики Хакасия управлял автомобилем Лада Приора, гос. номер №, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а именно: установлено тягово-сцепное устройство (фаркоп), чем нарушил п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ширинский районный суд, указывая на незаконность обжалуемого постановления, поскольку административное правонарушение не совершал. В обоснование поданной жалобы указал, что на автомобиле, которым он управлял, установлено тягово-сцепное устройство (далее – ТСУ, фаркоп), которое имеет сертификацию и его установка предусмотрена конструкцией автомобиля. На основании изложенного, просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, будучи уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, обозрев фотоматериалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании п. 1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанном Техническом регламенте под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности. Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в районе <адрес> Республики Хакасия ФИО1, в нарушение п. 9.10 Перечня неисправностей, п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада Приора, гос. номер №, с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД, а именно с установленным на нем тягово-сцепным устройством (фаркоп).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 71 905050 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Одобрения типа транспортного средства, сведениями проверки базы Одобрения типа транспортного средства E-RU.MT02.B.00195.P2 по модели LADA тип 2170, 2171, 2172 с отсутствием сведений о допустимом оборудовании.
Доводы жалобы о том, что конструкцией данного транспортного средства предусмотрена установка тягово-сцепного устройства, несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с п. 2 Технического регламента к объектам технического регулирования, на которые распространяется его действие, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 4 раздела V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 разд. V технического регламента.
Согласно п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований безопасности осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.
Пунктом 79 Технического регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.
В соответствии с п. 25 разд. 2 «Компоненты транспортных средств» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № к техническому регламенту), к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, «сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)».
Судом установлено из представленных документов, что тягово-сцепное устройство в перечень оборудования транспортного средства ФИО1 не входит. Установка и наличие дополнительного оборудования - тягово-сцепного устройства, оказывающего влияние на безопасность транспортного средства, обоснованно была признана должностным лицом внесением изменения в конструкцию транспортного средства.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что установленный на автомобиль Лада Приора, гос. номер №, фаркоп имеется сертификат, на правильность решения должностного лица ГИБДД не влияют, так как факта внесения изменений в конструкцию транспортного средства в виде установки не предусмотренных конструкцией транспортного средства предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения, не опровергают.
Доказательств того, что установленное на автомобиль Лада 217230 Лада Приора, гос. номер №, тягово-сцепное устройство (фаркоп) прошло оценку соответствия в составе данного транспортного средства суду не представлено. Сертификат соответствия № EАЭС RU С-RU.НА46.В.03638/22 серии RU № таким доказательством признан быть не может.
Представленные Сурвиловым Н.О. документы не свидетельствуют о наличии оснований для отсутствия проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, указанных в п. 77 Технического регламента, согласно которым транспортные средства не подлежат проверке при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, поскольку из представленного Сурвиловым Н.О. сертификата соответствия не следует, что сертификат выдан на тягово-сцепное устройство для автомобиля Лада Приора, которым он управлял.
Таким образом, документов, подтверждающих законность установления фаркопа на автомобиль Лада Приора, гос. номер №, Сурвиловым Н.О. не представлено. Бесспорных доказательств того, что фаркоп, установленный на управляемом Сурвиловым Н.О. транспортном средстве, имеет соответствующее разрешение Госавтоинспекции или иных органов, определяемых Правительством РФ, не представлено.
Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства, установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку на установку фаркопа на транспортное средство, которым управлял ФИО1, не было получено разрешение ГИБДД, то в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Укачикова Д.Г.