РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Торопицыной И.А., с участием прокурора Капраловой Н.А., при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиал АО «Почта России» к Гончаровой Юлии Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения основания иска (л.д. 73-75), указал, что приговором Крутихинского районного суда Алтайского края от 06.11.2025 ответчик Гончарова Ю.К. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Приговор суда вступил в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела Гончарова Ю.К. занимала должность начальника отделения почтовой связи «Крутиха» УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» Каменский почтамт и используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, обратив их в свою пользу, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 720 498,28 руб.
Ущерб, причиненный АО «Почта России» возмещен Гончаровой Ю.К. 10.06.2025 в полном объеме в рамках расследования уголовного дела №.
Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК).
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Поскольку ответчик незаконно владела и пользовалась денежными средствами АО «Почта России», имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 381,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания хищения до даты возмещения ущерба в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, положения п.п.1, 3 ст.395, п.1 ст.1107 ГК РФ, п.п.37, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика Гончаровой Ю.К. в пользу АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 381,79 руб.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Каменский почтамт УФПС Алтайского края АО «Почта России».
В судебном заседании прокурор Капралова Н.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.
Ответчик Гончарова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях относительно заявленных прокурором исковых требований, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Также, в письменных возражениях на иск прокурора, ответчик Гончарова Ю.К. указала, что основной долг перед работодателем полностью погашен, в связи с чем, обязательство считается исполненным, начисление процентов прекращается. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ, учесть ее тяжелое материальное и социально-бытовое положение: беременность, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неисполнение алиментных обязательств отцом детей, ограничение в трудоустройстве и в получении стабильного дохода в связи с отбыванием наказания в виде условного срока по приговору суда.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора Капралову Н.А., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-19/2025, суд приходит к следующему выводу.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Частью первой ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.п.5 п.1 ст.243 ТК РФ).
Частью 4 ст.248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Крутихинского районного суда Алтайского края от 06.11.2025, вступившим в законную силу 24.11.2025, ответчик Гончарова Ю.К. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что Гончарова Ю.К. занимая должность начальника отделения почтовой связи «Крутиха» УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» Каменский почтамт и используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, обратив их в свою пользу, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 724 219,28 руб.
Ущерб, причиненный АО «Почта России» возмещен Гончаровой Ю.К. 10.06.2025 в полном объеме в рамках расследования уголовного дела № (л.д. 37, 38).
Обращаясь в суд с данным иском, прокурор, со ссылкой на положения ст.ст.1064, 1102, 1107 ГК РФ, указал, что поскольку ответчик незаконно владела и пользовалась денежными средствами АО «Почта России», имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 75 381,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания хищения до даты возмещения ущерба в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрено в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы ст. 395 ГК РФ не относятся.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.
В данном случае размер ущерба в сумме 724 219,28 руб., установленный вступившим в законную силу приговором суда, является прямым ущербом, причиненным ответчиком работодателю в связи с совершением работником (ответчиком Гончаровой Ю.К.) вышеуказанного преступления, и который возмещен ответчиком в полном объеме 10.06.2025.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, учитывая, что нормами трудового законодательства возможность возложения на работника обязанности по уплате процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Каменского межрайонного прокурора в интересах АО «Почта России» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каменского межрайонного прокурора в интересах АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиал АО «Почта России» к Гончаровой Юлии Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2026 г.
Судья И.А. Торопицына