РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Дмитриева Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Норматовой Л., защитника Стариковой М.А., переводчика Джураева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стариковой М.А. на постановление заместителя начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ульяновой Ю.Е. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ульяновой Ю.Е. <адрес>/84 от ДД.ММ.ГГГГ Норматова Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.
С данным постановлением не согласна защитник Норматовой Л. – адвокат Старикова М.А.
В жалобе в суд просит постановление заместителя начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>/84 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что оспариваемое постановление считает незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылаясь на ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», указывает, что оспариваемое постановление влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Норматовой Л. права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у Норматовой Л. проживают супруг, являющийся гражданином Российской Федерации и новорожденный ребенок, рожденный ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае выдворения Норматовой Л. за пределы Российской Федерации, она будет лишена возможности растить своего ребенка и принимать участие в его нравственном, физическом и духовном развитии и воспитании.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Норматова Л. въехала на территорию Российской Федерации с целью визита «работа», однако, оформить надлежащим образом документы не успела, поскольку узнала о своей беременности, срок пребывания не продлевала в силу тяжелого имущественного положения семьи, а также беременности, которая тяжело протекала.
Обращает внимание, что Норматова Л. ранее пребывала на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период нарушений миграционного законодательства не нарушала, находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях, Норматова Л. к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, положительно характеризуется, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где длительное время проживает с семьей, административный штраф в размере 2 000 рублей оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ.
Также указывает, что супруг Норматовой Л. – Нурматов Э.Э. имеет гражданство Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, зарегистрирован в Едином реестре самозанятых, является плательщиком налога на профессиональных доход., т.е. осуществляет соответствующие налоговые отчисления в бюджет Российской Федерации.
Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что при рассмотрении административного дела в отделе полиции Норматова Л., являясь гражданином иностранного государства, была лишена возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника.
Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Норматова Л. и её защитник Старикова М.А. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.
Заместитель начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ульянова Ю.Е о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).
Согласно статье 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Р. Б., Р. Казахстан и Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора.
Кыргызская Р. присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (пункт 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом названного пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 1, п. 9 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Норматова Л. вправе была находиться непрерывно на территории Российской Федерации 90 суток, а после заключения трудового договора обратиться за продлением срока временного пребывания в компетентные органы.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Кыргызстан, Норматова Лола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавшая на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кулунда», ранее на территории Российской Федерации пребывала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от убытия уклонилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время пребывает в Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Норматовой Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территорию РФ последний раз прибыла ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не встала, близкие родственники проживают в Кыргызстане, в Российской Федерации состоит в гражданских отношениях с гражданином Российской Федерации, движимого и недвижимого имущества не имеет, с правонарушением согласна, имеет двоих детей, готова выехать с территории Российской Федерации самостоятельно; досье ЕИР РМУ, согласно которому Норматова л. въехала в Российскую Федерацию как мигрант ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кулунда», ранее на территории Российской Федерации пребывала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоит; сведениями из базы данных ЕСФЛ ГИСМУ МВД; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно миграционной карты, Норматова Л. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы.
Несмотря на установленный законом период пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации Норматова Л.. противоправное поведение не прекратила, из Российской Федерации не выехала, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что подтверждено учетными данными.
Таким образом, совершенное Норматовой Л. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Норматовой Л. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Норматовой Л. к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку из материалов следует, что процессуальные действия по делу совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.
Норматова Л. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дано объяснение и вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах. Записи в процессуальных документах произведены Норматовой Л., ходатайств о предоставлении переводчика или защитника не заявлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение постановления не могут.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению компетентных органов могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что официальных брачных отношений между Норматовой Л. и Нурматовым Э.Э. не имеется, последние проживали в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>, Норматова Л. не работала, официального источника дохода не имела, плательщиком налогов не являлась, какого-либо движимого или недвижимого имущества не имела.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации у Норматовой Л. находятся сожитель, который является гражданином Российской Федерации и имеет статус самозанятого, а также ребенок, рожденный на территории Российской Федерации,, не может служить безусловным основанием к изменению постановления должностного лица в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Ссылка в доводах жалобы на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что Норматова Л. является плательщиком налогов, имеет недвижимое имущества, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.
При таких обстоятельствах выдворение Норматовой Л. за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Назначение Норматовой Л. наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Приведенные в жалобе доводы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения указанного лица за пределы Российской Федерации из материалов дела, не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Норматовой Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Норматовой Л. административное правонарушение, оснований для применения положений части 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Норматовой Л. не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ульяновой Ю.Е. <адрес>/84 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Норматова Лола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Стариковой М.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Д.С.Дмитриева