ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., с участием государственного обвинителя Эйхольца Н.В., подсудимого Грибанова В.Ю., защитника-адвоката Вороновой Т.С., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грибанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
Грибанов В.Ю. на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Таким образом, Грибанов В.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, у Грибанова В.Ю., находящегося в состоянии опьянения, имеющего непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление самособранным мотоциклом Урал, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, Грибанов В.Ю. умышленно стал управлять самособранным мотоциклом Урал, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», от усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> самособранный мотоцикл Урал, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», под управлением Грибанова В.Ю. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Грибанов В.Ю., находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Грибанова В.Ю. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,235 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.
Таким образом, Грибанов В.Ю., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ).
Действия Грибанова В.Ю. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании Грибанов В.Ю. виновным себя признал в полном объёме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Грибанова В.Ю., данных на стадии предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ приговором Краснощековского районного суда <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Отбывал наказание он в колонии поселении № в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока. Срок лишения его права управления транспортными средствами в настоящее время не истек. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако навык вождения транспортными средствами, а именно автомобилями и мотоциклами, у него есть. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел мотоцикл Урал у неизвестного ему мужчины за <данные изъяты> рублей. Мотоцикл был без документов, на учете не стоял и не имел государственного регистрационного знака. Из данного мотоцикла он тогда решил самостоятельно собрать грузовой мотоцикл и продать его за более высокую цену. Данный мотоцикл он распилил и приделал ему кузов, который он изготовил из металла. На некоторых деталях есть номерные обозначения, в том числе и двигатель мотоцикла, но он их не помнит, каких- то изменений в номера агрегатов он не вносил. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года мотоцикл был готов к эксплуатации. Данный мотоцикл он собирал у себя дома на территории усадьбы. Мотоцикл использовал один раз для того, чтобы перевезти мебель. О том, что данный мотоцикл является транспортным средством, он понимает. После того, как он переделал мотоцикл, он его на учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, с утра он стал распивать спиртное вместе со своей сожительницей М.Г.А.. Около <данные изъяты> он решил съездить на мотоцикле Урал в магазин. М.Г.А. сказала ему, что она поедет вместе с ним. При этом он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль мотоцикла и выехал с территории усадьбы. М.Г.А. поехала с ним, она села в кузов мотоцикла, так как сидение у мотоцикла только для водителя. Когда он проезжал по <адрес> в <адрес> недалеко от <адрес>, он увидел служебный автомобиль инспекторов ДПС ОГИБДД и двух инспекторов ДПС ОГИБДД, которые находились около автомобиля. Тогда он, понимая, что если его в состоянии алкогольного опьянения за управлением мотоциклом задержат инспектора ДПС ОГИБДД, то его привлекут к уголовной ответственности, попытался скрыться. Он стал разворачивать мотоцикл, и в этот момент он увидел, что его заметили инспектора ДПС ОГИБДД. Тогда он слез с мотоцикла и пошел в противоположную сторону от инспекторов ДПС ОГИБДД. Однако один из них побежал за ним, а второй инспектор поехал в его сторону на служебном автомобиле. Он не далеко отошел от мотоцикла, когда к нему подбежал инспектор ДПС ОГИБДД Ф.А.С. Ф.А.С. его спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что, действительно, употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. После чего он был сопровожден к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Он сел на переднее пассажирское сидение, второй инспектор сел на место водителя. Находясь в салоне служебного автомобиля второй инспектор ДПС ОГИБДД, который представился, но его фамилию он не запомнил, спросил у него фамилию, имя и отчество, после чего стал проверять его по базам данных МВД, где он увидел, что он не имеет водительского удостоверения и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. Затем инспектор ДПС ОГИБДД сообщил ему, что в салоне автомобиля ведется видео наблюдение и разъяснил ему его права, ст. 51 Конституции РФ. Затем инспектор ДПС ОГИБДД сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После того, как инспектор ДПС ОГИБДД заполнил протокол отстранения, он поставил в нем свою подпись, так как был с ним согласен. Кроме того он поставил подпись в расписке о разъяснении прав гражданину. Затем инспектор ДПС ОГИБДД ознакомил его с проверкой алкотектора и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л. Инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии него был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на его имя, в котором он поставил свою подпись, с показаниями прибора алкотектора на месте освидетельствования он был согласен. Копии документов, которые он подписывал ему были вручены. Через некоторое время приехал дознаватель ГД МО МВД России «Краснощековский», который изъял его мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте он отказывается, так как вину признает полностью и в дальнейшем от своих показаний он отказываться не собирается (л.д. 35-38).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.
Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены без нарушения закона. Грибанову В.Ю. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Грибанова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:
- показаниями свидетеля Ф.А.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в МО МВД России «Краснощековский» в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» С.Н.П.. Работали на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в форменной одежде, в <адрес>. В <данные изъяты> они с С. находились у <адрес> в <адрес> и увидели, как в их направлении по дороге <адрес> движется мотоцикл «<данные изъяты>», который имел явные признаки самодельного транспортного средства, так как мотоцикл был трехколесный и имел кузов. За рулем данного мотоцикла он увидел ранее ему знакомого Грибанова В.Ю., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В кузове мотоцикла находилась его сожительница М.Г.А. В этот момент, когда Грибанов заметил его и С., то остановился на проезжей части и пошел от них в противоположную сторону. Тогда он побежал за Грибановым, а С. сел в служебный автомобиль и поехал в сторону Грибанова. Через несколько минут Грибанов им был задержан. Он обратил внимания, что мотоцикл не имеет государственного регистрационного знака. От Грибанова он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, кроме этого у Грибанова имелись другие признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он поинтересовался, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что спиртное он употреблял ДД.ММ.ГГГГ. Тогда Грибанов был сопровожден в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Грибанов был проверен по базам МВД и оказалось, что он имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. С. сообщил Грибанову, что в салоне служебного автомобиля установлен видео-регистратор, разъяснил Грибанову его права и сообщил ему, что он отстраняет Грибанова от управления транспортного средства, так как у Грибанова имеются признаки алкогольного опьянения. Затем С. заполнил протокол об отстранения транспортным средством и расписку о разъяснении прав гражданину. С. огласил протокол об отстранении от управления транспортным средством Грибанову и передал данный протокол и расписку Грибанову, где он поставил свои подписи, так как с протоколом он был согласен. Затем С. предъявил освидетельствование о проверке алкотектора «<данные изъяты>» № и предложил Грибанову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием данного алкотектора. Грибанов согласился и прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты>» №. Согласно указанному прибору, содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л. С. был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он зачитал Грибанову. С результатами освидетельствования Грибанов был согласен и поставил свою подпись в актеосвидетельствования, а так же получил копию данного протокола. В чеке акта освидетельствования Грибанов так же поставил свою подпись. После того, как у Грибанова было установлено состояние алкогольного опьянения, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Краснощековский» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал дознаватель ГД МО МВД России «Краснощековский», и мотоцикл Урал, которым управлял Грибанов, был изъят. Грибанов пояснил, что данный мотоцикл принадлежит ему и что он самостоятельно его собрал из различных частей мотоциклов и что данный мотоцикл не имеет документов, не стоит на учете в ОГИБДД. В ходе работы с Грибановым понятые не приглашались, а в соответствии с ч.6 статьи 25.7 КоАП РФ был применен видео регистратор марки «Патрульвидео», установленный в салоне патрульного автомобиля для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем делалась запись в протоколе отстранения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-43);
- показаниями свидетеля С.Н.А., старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.А.С. ( л.д. 40-43);
- показаниями свидетеля М.Г.А., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Грибановым В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году, в зимний период времени, Грибанов купил в <адрес>, где именно она не знает, мотоцикл Урал, который не имел документов и на учете в ОГИБДД не стоял. Данный мотоцикл Грибанов решил переделать, чтобы он был с кузовом. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Грибанов переделал мотоцикл, однако на нем он не передвигался. Данный мотоцикл он использовал один раз, для того, чтобы перевезти мебель. Ей известно, что Грибанов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в настоящее время он не имеет права управления транспортными средствами. Водительского удостоверения у Грибанова никогда не было, так как он его никогда не получал. Мотоцикл стоял у них на территории усадьбы дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Грибановым находились дома и распивали спиртные напитки, пили пиво. Через некоторое время они решили с Грибановым съездить на мотоцикле в магазин. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Грибановым подошла к мотоциклу, Грибанов сел за руль мотоцикла, а она села в кузов мотоцикла, и они поехали в сторону магазина. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не знает, так как на часы не смотрела, но не позднее <данные изъяты> она и Грибанов двигались на мотоцикле по <адрес>, когда она увидела вдалеке служебный автомобиль инспекторов ДПС ОГИБДД, который стоял на обочине дороги, а двое инспекторов ДПС ОГИБДД стояли около него. В этот момент Грибанов попытался развернуть мотоцикл, но через некоторое время остановил мотоцикл, заглушив двигатель, и пошел в противоположном направлении от инспекторов ДПС ОГИБДД. В это время она увидела, как один из инспекторов ДПС ОГИБДД побежал в сторону Грибанова, а второй сел в служебный автомобиль и по дороге направился в их направлении. Через некоторое время к Грибанову подбежал инспектор ДПС ОГИБДД и в это же время подъехал служебный автомобиль. После чего Грибанов был сопровожден в служебный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сидение. Инспектора ДПС ОГИБДД стали с ним проводить работу, что именно происходило в салоне служебного автомобиля, она не знает. Какой именно результат освидетельствования показал прибор, она не знает, однако понимает, что у Грибанова было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в этот день он употреблял алкоголь. Через некоторое время приехал дознаватель, и мотоцикл увезли на эвакуаторе, как она поняла, мотоцикл был изъят (л.д. 44-46).
Изложенные обстоятельства объективно подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Грибанов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, с признаками алкогольного опьянения. В действиях Грибанова В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» лейтенанта полиции С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Грибанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, в действиях Грибанова В.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- копией приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грибанов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> (л.д. 113-118);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грибанов В.Ю. в <данные изъяты> отстранен от управления мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.79);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Грибанова В.Ю. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,235 мг/л. (л.д.80);
- чеком алкотектора «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грибанова В.Ю., согласно которому у Грибанова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере <данные изъяты> мг/л. (л.д.81);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дома по адресу: <адрес> изъят мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.9-13);
-справкой Краснощековского МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> о том, что Грибанов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоит на учете по приговору Краснощековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);
- протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» С.Н.П. диска с записями автомобильного видео-регистратора «<данные изъяты>», установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством Грибановым В.Ю. в состоянии опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора, расписки о разъяснении прав гражданину (л.д. 52-57);
- протоколом выемки у начальника филиала «Краснощековский» ГУП ДХ «Южное ДСУ» Н.А.В. мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 59-61);
- протоколом осмотра предметов - диска с записями автомобильного видео регистратора «Патрульвидео» установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством Грибановым В.Ю. в состоянии опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о разъяснении прав гражданину от ДД.ММ.ГГГГ – Грибанову В.Ю, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела, самособранного мотоцикла Урал, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на территории Филиала «Краснощековский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» по адресу: <адрес> ( л.д.62-73,74-75);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самособранное транспортное средство, зафиксированное на фотоизображениях, предоставленных на оптическом диске, является механическим транспортным средством (л.д.84-89).
Оглашенные показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями Грибанова В.Ю. и письменными материалами дела, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При постановлении приговора суд принимает за основу показания Грибанова В.Ю., данные в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований не доверять данным признательным показаниям, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, оснований которым не доверять у суда также нет, оснований для оговора данными свидетелями Грибанова В.Ю. судом не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Грибанов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д.93-94).
Подсудимый Грибанов В.Ю. ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Действия подсудимого Грибанова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Грибановым В.Ю., направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из умышленной формы вины, а также то, что совершенное преступление является оконченным.
Грибанов В.Ю. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, судим за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» не состоит.
Суд не принимает во внимание характеристику, представленную стороной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, выданную и.о. главы Администрации <данные изъяты> на имя Грибанова В.Ю., в которой он характеризуется исключительно с положительной стороны, поскольку с момента ее написания прошло более полутора лет. Кроме того, она была составлена спустя небольшой период времени с момента освобождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний и объяснений при расследовании уголовного дела, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Грибанов В.Ю. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Грибанову В.Ю. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), Грибанов В.Ю. не относится, трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидом не признан. Кроме того, в судебном заседании Грибанов В.Ю. пояснил, противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом возможности осуществлять трудовую деятельность.
С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Грибанову В.Ю. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначенному Грибанову В.Ю. наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальных оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку назначаемый Грибанову В.Ю. вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Самособранный мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>» принадлежит подсудимому Грибанову В.Ю., что подтверждено подсудимым в судебном заседании. В связи с чем, указанный мотоцикл, использованный при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Суд не принимает во внимание довод подсудимого и защиты о том, что спорный самособранный мотоцикл был приобретен на денежные средства матери, в связи с чем он является ее собственностью, ввиду нижеследующего.
Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Грибанов В.Ю. пояснил, что мотоцикл он приобретал в <адрес>, с целью отремонтировать и перепродать, на момент совершения преступления Грибанов В.Ю. фактически владел и пользовался спорным мотоциклом по своему усмотрению, в том числе совершил инкриминируемое деяние. Факт приобретения мотоцикла на денежные средства матери и для нее в судебном заседании не доказан.
Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – самособранный мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», принадлежащий Грибанову В.Ю., для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении, поэтому суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий Грибанову В.Ю. самособранный мотоцикл Урал, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого адвоката Емельяновой О.Ю. на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> и в суде (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> подлежат возмещению Грибановым В.Ю. в доход федерального бюджета. Оснований для снижения либо для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая трудоспособный возраст подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грибанова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Грибанову В.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.
К месту отбывания наказания Грибанову В.Ю. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ Грибанову В.Ю. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному Грибанову В.Ю. что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить осужденному Грибанову В.Ю., что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грибанова В.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать самособранный мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», хранящийся на территории Филиала «Краснощековский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», обратив его в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Грибанову В.Ю. самособранный мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака с маркировочным обозначением картера двигателя «<данные изъяты>», до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с записями автомобильного видео-регистратора «Патрульвидео» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о разъяснении прав гражданину от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Грибанова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Т.<адрес>