РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 27 мая 2026 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием представителя административного органа – начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамчика Д.Н., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ОАО «Российские железные дороги», действующей на основании доверенности № № Самойловой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО2 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель полагает, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на территории Туимского лесничества в лесном <адрес> о обнаружено возгорание травяного покрова и лесной подстилки на площади 0,9 га, причиной которого послужил переход от железных дорог, в местах прилегания к лесному массиву не были очищены от сухостоя и других горючих материалов и отсутствовала минерализованная полоса. Согласно акту о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ пожар был обнаружен лесничим Туимского участкового лесничества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по информации от населения, в то время как в акте указано, что сообщение о лесном пожаре было получено начальником отдела Туимского лесничества Абрамчиком Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут дистанционным зондированием земель в системе ИСДМ Рослесхоза обнаружено возгорание лесного массива в лесном квартале 21 лесотаксационного выдела 8 Туимского участкового лесничества, географические координаты <адрес>. Анализ географических координат обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ возгорания не позволяет достоверно установить место возникновения (обнаружения) пожара, так как указанные в протоколе координаты <адрес> соответствуют месту расположения Рем-Фледе-Берген в Германии, тогда как географические координаты в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> соответствуют месту расположения ранее упраздненного поселка Тисин в <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном установлении события правонарушения, нарушении ст. 28.2, 26.2 КоАП РФ, что делает протокол недопустимым доказательством и влечет отмену постановления. Кроме того, указывает, что достоверно не установлена причина пожара – как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, причиной лесного пожара явился переход огня от железных дорог, вследствие отсутствия минерализованной полосы, не проведения работ по очистке местности от сухой травянистой растительности и горючих материалов, распространение искр от локомотивов. В материалах дела отсутствует информация, на основании которой административный орган пришел к указанному выводу: какие применялись методы исследования, в результате следования какого из локомотивов мог возникнуть пожар, проводилась ли для этого какая-либо пожарно-техническая экспертиза (с учетом данных, что локомотивной бригадой ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АСУТ НБД ЗМ на момент следования было внесено замечание о пале травы на <адрес>. Нарушения норм Правил пожарной безопасности в лесах ОАО «РЖД» не допущено, так как следовавшие в сутках ДД.ММ.ГГГГ по участку Туманный-Июс три локомотива серии №, оборудованы четырехтактными двигателями 1А-9ДГ с установленными искрогасителями заводского изготовления по проекту № системы выпуска отработавших газов двигателей названных локомотивов находились в исправном состоянии, что подтверждается актами комиссионного осмотра локомотивов. Утверждение о причастности ОАО «РЖД» к возгоранию основано только на показаниях сотрудников Туимского лесничества и АУ РХ «Ширалессервис», которые только констатировали факт прохождения поездов через участок, где произошло возгорание. Указание в обжалуемом постановлении на то, что причиной пожара явились искры от локомотива и переход огня от железных дорог, не основано на материалах дела. В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо этого, согласно фактическим обстоятельствам, по метеосправке ФГБУ «Среднесибирского УГМС» скорость ветра на период с 13 часов 19 минут местного времени составила 12м/с, такой ветер считается сильным (близким к штормовому), что соответствует примерно 7 баллам по шкале Бофорта, при котором качаются деревья и требуется некоторая осторожность. Поезд № прибыл на станцию Июс в 14 часов 18 минут местного времени, а сведения о лесном пожаре были получены ФИО8 от населения в 14 часов 45 минут, отправлен со станции Июс в 14 часов 33 минут местного времени, в то время как тушение пожара начато в 15 часов 30 минут по местному времени. Указанные обстоятельства исключают возможность возникновения пала травы от прошедшего поезда №. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, указывая, что объективной стороной данного административного правонарушения является возникновение лесного пожара, повлекшего наступление реального ущерба. Указывает, что особый противопожарный режим на территории Республики Хакасия был введен с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Хакасия». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ОАО «РЖД» своими действиями правил пожарной безопасности в лесах. Считает, что в данном случае ОАО «РЖД» не совершало противоправных действий (бездействия) и не допускало нарушений требований пожарной безопасности на землях лесного фонда, а также иных подконтрольных Министерству лесного хозяйства территориях, в связи с чем считает, что отсутствует объект правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении №, возбужденное по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник юридического лица - Самойлова О.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить, поскольку вина ОАО «РЖД» материалами дела не доказана, отсутствуют доказательства причастности общества к возникновению пожара. Участники тушения пожара не присутствовали на месте в момент возникновения возгорания, экспертиза не проводилась, очаг возгорания не установлен. Движение локомотивов во временной промежуток близкий к обнаружению возгорания, на участке не осуществлялось.
Представитель административного органа – начальник отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия Абрамчик Д.Н. полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку локомотивов ОАО «РЖД» в 13 часов 14 минут уже находился на <адрес>, возгорание было зарегистрировано ЭСДМ Рослесхоза, ведущего спутниковый мониторинг по пожарам в 13 часов 13 минут, около 14 часов он получил сообщение и передал информацию о возгорании лесничему, который прибыл на место в 14 часов 45 минут, где обнаружил пожар. При этом, не исключается, что возгорание произошло от локомотива, поскольку, в том месте имеет уклон, происходит отмораживание, трение деталей ходовой части и рельсов. В соответствии с координатами, указанными ЭСДМ и по сообщению лесничего, возгорание началось на участке ОАО «РЖД», прилегающему к лесному фонду, и перешло на лесной фонд, очаг возгорания находился в конце тоннеля, через который курсируют поезда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «РЖД» Самойлову О.Ю. и представителя административного органа – начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия Абрамчика Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров обуславливает принятие меры противопожарного обустройства лесов, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов.
Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 37 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вдоль железной дороги на территории Туимского участкового лесничества в границах <адрес> Республики Хакасия в лесном <адрес> обнаружено возгорание травяного покрова и лесной подстилки на площади 0,9 га, сотрудниками Туимского участкового лесничества и АУ РХ «Ширалессервис» с привлечением приданных сил приняты меры по тушению возгорания, пожар локализован в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на площади 30 га, возгорание локализовано в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на площади 61 га, из них лесного фонда - 49,7 га, угроза населению при пожаре отсутствовала.
По результатам административного расследования установлено, что причиной данного пожара стал переход огня с линейного объекта (полоса отвода железной дороги «Ачинск-Абакан») с кадастровым номером №, правообладателем которой на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ущерб от которого не причинен, стоимость работ по тушению – <данные изъяты>. ОАО «РЖД» не выполнило условия, необходимые для недопущения и распространения пожаров, а именно полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также границы полосы отвода железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, что является нарушением п. 37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате действий (бездействий) ОАО «РЖД» произошло нарушение правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, который распространился и перешел на земли лесного фонда.
В соответствии с актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета лесного пожара, площадь пожара в защитных лесах составила 49,7 га, в месте возникновения пожара обнаружены признаки перехода огня от транспортных путей (железных дорог) <адрес>
Согласно протоколу осмотра места происшествия (лесного пожара) от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Туимского лесничества Абрамчиком Д.Н., лесничим Туимского участкового лесничества ФИО8 и помощником лесничего – ФИО7, причиной пожара послужил переход огня от транспортных путей.
Обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета лесного пожара; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в части подтверждающей нахождение в аренде ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером <адрес>. железной дороги «Ачинск-Абакан», примыкающего к землям лесного фонда, с которого началось возгорание; информацией ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о движении локомотивов, в составе поезда № по участку железной дороги «Ачинск-Абакан» в границах станций Туманный-Шира за ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в месте возгорания ДД.ММ.ГГГГ - в полосе отвода железной дороги и прилегания к лесному массиву имеется сухостой и другие горючие материалы, противопожарная минерализованная полоса отсутствует; и иными доказательствами, в их числе объяснения, полученные от лиц, участвующих в тушении лесного пожара в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на месте пожара посторонние лица отсутствовали, признаках перехода огня в лесной массив от железной дороги, наличия сухостоя и других горючих материалов в полосе отвода железной дороги и местах прилегания к лесному массиву, отсутствия вдоль путей противопожарной минерализованной полосы. По объяснениям и.о. заместителя начальника Ужурской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ минерализованная полоса на месте возгорания отсутствовала.
Постановлением начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Из представленных Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия сведений следует, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации министерство наделено полномочиями на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда. На основании ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных г. 23 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий рассматривают руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.24.1 КоАП РФ. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 № 824, утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия, которое уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Отдел Туимского лесничества является территориальным структурным подразделением Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, а его начальник - старшим государственным лесным инспектором, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор). Таким образом, начальник отдела Туимского лесничества Абрамчик Д.Н. наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств вины общества, не установлен очаг возникновения пожара, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.
Правила пожарной безопасности установлены ст. 53-53.8 Лесного кодекса РФ, Федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода железных дорог».
Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, (далее - Правил пожарной безопасности в лесах) настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктами 37 Правил пожарной безопасности в лесах, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Согласно подпунктам «г, д» пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана: не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Ответственность по вменяемой юридическому лицу статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. При этом, вопреки доводам жалобы законодатель не связывает рассматриваемое правонарушение с установлением факта именно неосторожного обращения с огнем.
Материалами дела достоверно установлено, что на территории Туимского участкового лесничества в границах <адрес> Республики Хакасия в лесном квартале <адрес> произошел лесной пожар вдоль железной дороги, его причиной стал переход огня с земельного участка с линейным объектом (полоса отвода вдоль железной дороги) с кадастровым номером № правообладателем которого на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «РЖД», не отделенного минерализованной полосой и не очищенного в местах прилегания их к лесному массиву от сухостоя и других горючих материалов.
Невыполнение обязанности со стороны ОАО «РЖД» по очистке от сухостоя и других горючих материалов, что и повлекло к переходу пожара с полосы отвода железной дороги на земли лесного фонда, распространению их по лесным землям на территории Туимского участкового лесничества в границах Ширинского района Республики Хакасия, причинив тем самым вред лесным насаждениям.
Таким образом, необеспечение проведения предупредительных противопожарных мероприятий со стороны общества и образует объективную сторону ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что было проведено неполное, не всестороннее, необъективное рассмотрение дела ничем не подтверждены и основанием к отмене вынесенных по делу решений служить не могут.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, неустранимые сомнения в виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы и утверждений защитника юридического лица в судебном разбирательстве, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Приведенные в деле сведения о выявлении возгорания по информации от населения, должностных лиц Туимского лесничества и дистанционного зондирования земель, не являются противоречиями, а свидетельствуют о поступлении сведений о возгорании из различных источников, не влияют на законность принятого решения, не исключают события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, при этом сам факт обнаружения лесного пожара должностными лицами Туимского лесничества, прибывшими на место в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ документально зафиксирован в акте о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте лесничего Туимского участкового лесничества ФИО8, карточке учета лесного пожара, что и нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.
Вопреки утверждениям автора жалобы, и позиции в суде защитника юридического лица, техническая ошибка, допущенная в протоколе об административном правонарушении, при отражении географических координат места обнаружения лесного пожара, не свидетельствует о незаконности протокола и принятого по результатам его рассмотрения решения.
Довод жалобы о том, что локомотивы оборудованы четырехтактными двигателями, а их искрогасители были исправны (акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не может служить безусловным основанием для вывода о возникновении лесного пожара по иной причине, не связанной с деятельностью ОАО «РЖД», в тоже время, поскольку доводы об исправности искрогасителей локомотивов серии № и <адрес>, не опровергнут, суд считает необходимым исключить из объема инкриминируемого правонарушения - нарушение ОАО «РЖД» пункта 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вынося постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, и определяя обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначил ОАО «РЖД» по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (по санкции штраф от 1 до 2 миллионов рублей), то есть фактически применил положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не сославшись на соответствующую норму, в связи с чем, постановление по делу подлежит изменению в указанной части.
Помимо этого, ввиду некорректного отражения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о причинах возникновения лесного пожара, указанных в протоколе осмотра места происшествия (лесного пожара) от ДД.ММ.ГГГГ («искры от локомотива», вместо – «переход огня от транспортных путей»), постановление в этой части подлежит изменению.
Истечение срока давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу и не препятствует изменению решения, поскольку это не влечет ухудшение положения ОАО «РЖД».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № изменить: дополнить описательно мотивировочную часть указанием на применение при определении ОАО «РЖД» размера наказания в виде штрафа ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ; при приведении протокола осмотра места происшествия (лесного пожара) от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара считать -«переход огня от транспортных путей»; исключить указание о нарушении ОАО «РЖД» пункта 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Е.В. Глущаков