ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нербышевой Марины Геннадьевны к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (далее – ГБУЗ РХ «АГБ») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нербышева М.Г. указала, что работала в ГБУЗ РХ «АГБ» медицинской сестрой палатной терапевтического отделения в период с 01.03.2022 по декабрь 2024 года с дальнейшим выходом на пенсию по старости, за указанный период ей не выплачена заработная плата.
Всего задолженность за указанный период составила 76 560 рублей 24 копейки.
Из расчетных листков и табелей учета рабочего времени за указанный период выявлено, что в период ее трудоустройства она периодически работала свыше установленной производственным календарем нормы часов, при этом отработанные часы рассчитывали и оплачивали, как совмещенные, либо совместительство. С графиком сменности, за весь период работы, ознакомления не проводились. Дополнительных соглашений к трудовому договору по основному месту работы не заключала.
Считает, что выполненная работа оплачена ответчиком не в полном объеме.
Кроме того, на ее рабочем месте, согласно утвержденной специальной оценке условий труда установлены вредные условия труда, за которые обязаны проводить начисление компенсационных выплат в размере 4 %, ей ответчик доплату за вредные условия труда начислял в составе МРОТ в течение всего периода трудоустройства, тем самым не доплатил 14 116 рублей 61 копейку.
За оказанием содействия она обратилась в профком первичной профсоюзной организации (далее – ППО) ГБУЗ РХ «АГБ».
При обращении Профсоюза в государственную инспекцию труда по Республике Хакасия по ее заявлению от 24.12.2024 с приложением требований об устранении нарушений трудового законодательства, главный инспектор по труду по РХ сообщил, что по информации, поступившей от ГБУЗ РХ «АГБ», во исполнение требования Министерства здравоохранения проведена проверка, в ходе которой установлено, что Нербышевой М.Г. в июле 2024 года начислена и выплачена заработная плата согласно табелю учета рабочего времени и заявлений на работу по совмещению. Оплата за переработку произведена в полном объеме за фактически отработанное время и в установленном размере. Помимо оплаты по основному месту работы произведена оплата за совмещение профессии. Затем ППО обратилось в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав работников, получен ответ, что данное нарушение должно рассматриваться как индивидуальный трудовой спор либо в суде. На заседании комиссии по трудовым спорам от 02.06.2025 остановлено, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку в адрес работодателя от самого работника заявление не поступало, ею направлено заявление о перерасчете заработной платы, в ответ ответчик продолжает настаивать, что нарушений в части начислений заработной платы за указанный период не выявлено, на момент выплаты перерасчета доплаты за вредные условия труда она не состояла в трудовых отношениях с работодателем, произвести перерасчет не представляется возможным.
03.12.2025 она вновь обратилась в комиссию по трудовым спорам по вопросу перерасчета заработной платы за весь период трудоустройства.
10.12.2025 комиссия отказалась рассматривать трудовой спор, поскольку ею пропущен срок обращения по неуважительным причинам.
Кроме того, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 100 740 рублей 82 копеек.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, внутреннем дискомфорте.
Просит взыскать с ГБУЗ РХ «АГБ» задолженность по заработной плате в сумме 90 676 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Для участия в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечены ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных учреждений», Министерство здравоохранения Республики Хакасия.
26.01.2026 от Нербышевой М.Г. поступили дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что из расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с 2022 по 2024 гг. выявлено, что в период ее трудоустройства она фактически выполняла работу сверх установленной нормы часов рабочего времени по основной должности, однако эти часы оформлены и оплачены как «совмещение» или «совместительство», без заключения дополнительного трудового договора, оформления письменного согласия на совмещение, издание приказа о привлечении к сверхурочной работе.
Если работник фактически перерабатывает по основной должности, такая работа подлежит оплате как сверхурочная, независимо от формы оформления.
На основании специальной оценки условий труда работа истца признана выполняемой во вредных условиях труда, предусмотрена надбавка 4 % от оклада. Ответчик включал надбавку в состав МРОТ, что является прямым нарушением трудового законодательства. Фактически задолженность сохраняется 2,5 года, что дает право на денежную компенсацию и компенсацию морального вреда. Занижение заработной платы влечет нарушение налогового законодательства и ущерб бюджету субъекта РФ.
Просит взыскать с ГБУЗ РХ «АГБ» задолженность по заработной плате в сумме 63 961 рубль 63 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 72 186 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление Нербышевой М.Г. ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. истец осуществляла деятельность с 01.03.2022 по 20.12.2024. Трудовой договор от 01.03.2022 № расторгнут приказом по медицинской организации от 20.12.2024 № 599к. 20.12.2024 Нербышева М.Г. получила трудовую книжку с записью об увольнении, заверенную подписью сотрудника отдела кадров и печатью организации, расчетный лист с детализацией выплат за последний рабочий месяц (декабрь 2024 года), в котором указан оклад, удержания из зарплаты, количество отработанных дней и сумма к выплате, форма которого согласована с председателем первичной профсоюзной организации Абазинской больницы.
Денежные средства, указанные в расчетном листе перечислены Нербышевой М.Г. 20.12.2024 согласно платежному поручению № 56-2026.
В день увольнения Нербышева М.Г. ознакомлена с приказом работодателя о прекращении трудового договора, получила на руки копию приказа о расторжении трудового договора, выписку из ЕФС-1, справку 2-НДФЛ, справку о сумме заработной платы, иных выплат и иных вознаграждений.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в т.ч. в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Нербышева М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением 22.12.2025 по истечении срока исковой давности.
Просит учесть факт пропуска срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении требований.
Кроме того, вопрос о перерасчете заработной платы по заявлению Нербышевой М.Г. от 03.12.2025 рассмотрен на заседании комиссии по трудовым спорам (далее – КТС) больницы от 09.12.2025, Нербышева М.Г. также пропустила срок обращения в КТС, работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявление не подлежало рассмотрению.
В целях оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи населению г. Абазы, с учетом недостатка среднего медицинского персонала Нербышева М.Г. привлекалась к работе по совместительству в той же должности, с теми же должностными обязанностями в свободное от основной работы время, заработную плату получала по внутреннему совместительству в полном объеме и в установленные сроки. Если работа по внутреннему совместительству выполняется в свободное от основной работы время и не превышает установленных норм ограничений, она не является сверхурочной.
Согласно ч. 2 постановлению Правительства Республики Хакасия от 30.08.2013 № 484 «Об утверждении Порядка установления продолжительности работы по совместительству для врачей и среднего медицинского персонала государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Республики Хакасия» продолжительность работы по совместительству определяется по соглашению между работником и работодателем и по каждому трудовому договору и не может превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели в течение месяца медицинских работников государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Республики Хакасия, где имеется их недостаток.
Отсутствие отдельного договора для такой работы, если она фактически выполняется, может привести к правовым последствиям для работодателей, но при этом сама по себе работа не становится автоматически сверхурочной.
Нербышева М.Г. ошибочно трактует работу по внутреннему совместительству или совмещению сверхурочной, не имея опыта, специальных навыков и познаний.
С расчетами ГБУЗ РХ «АГБ» не может согласиться, представляет контррасчеты.
Договор на внутреннее совместительство в 2022 году с Нербышевой М.Г. не заключен, но это не свидетельствует о том, что она не знала о работе по совместительству и не давала согласие на данный вид работ.
От истца в лице Нербышевой М.Г. имеются заявления на выполнение работы по внутреннему совместительству в качестве дежурной медсестры приемного отделения на период временно отсутствующего работника (ФИО1) от 22.04.2022; на период отсутствия процедурной медсестры (ФИО2) от 19.04.2022 и от 01.05.2022 на работу по внутреннему совместительству медицинской сестрой в терапевтическое отделение с оплатой за фактически отработанное время; на период отпуска медицинской сестры приемного отделения (ФИО3) от 01.06.2022.
Согласно личным заявлениям изданы приказы по учреждению, работа осуществлялась согласно графикам работы соответствующих структурных подразделений, учет рабочего времени осуществлялся табелем учета рабочего времени.
Нербышева М.Г. с графиками ознакомлена, графики находятся в общем доступе.
Моральный вред носит субъективный характер, что связано с его природой и особенностями восприятия человеком. Оценка страданий зависит от индивидуальных характеристик потерпевшего, таких как возраст, психологическое состояние, значение ситуации для него, восприятие событий и их последствия. Потерпевший – истец по делу должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Нербышева М.Г. в своем заявлении не представляет каких-либо доказательств морального потрясения, стресса, бессонницы, внутреннего дискомфорта, не подтверждены обращения к медицинскому психологу, врачу психиатру.
Просит отказать в удовлетворении заявленных Нербышевой М.Г. требований.
Уточнив требования, истец указал, что договор на внутреннее совместительство либо какие-либо документы на выполнение дополнительной работы за период 2022-2024 гг. не заключались.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Ни в одной статье не говорится о возможности оформления совместительства дополнительным соглашением.
Заявление Нербышевой М.Г. от 01.05.2022, приказ № 243-к от 23.05.2022, представленные ответчиком, не могут являться основанием для рассмотрения сверхурочно выполненной работы как работы, выполненной по совместительству. При внутреннем совместительстве табель учета рабочего времени должен предусматривать две строки для каждой из должностей. Во всех представленных табелях отсутствует срока внутреннего совместительства, все отработанные часы прописаны одной строкой, без указания в примечании общего количества отработанного времени, без разбивки на ночные и праздничные дни, что нарушает требования к ведению табеля.
Графики сменности обязаны доводиться до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Истец выполнял именно сверхурочную работу в рассматриваемый период, инициатором которой выступал именно работодатель. Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Ни письменного согласия от работника, ни мнения выборного органа работодатель не запрашивал. Ответчик при составлении графиков сменности заведомо нарушал трудовые права истца в части соблюдения режима труда и отдыха.
В ГБУЗ РХ «АГБ» вариант оплаты сверхурочной работы не закреплен ни в каком локальном нормативном акте, работники лишены возможности ознакомления с новыми правилами оплаты сверхурочной работы, вступившими в силу с 01.09.2024 на всей территории России.
В письме Роструда от 12.03.2025 № ПГ/03285-6-1 прописано, что суммарное количество рабочих часов за учетный период не должно превышать норму часов за этот же период времени по производственному календарю.
ТК РФ разрешает работодателю применять любой график работы, но продолжительность рабочего времени должна соблюдаться, как и продолжительность непрерывного отдыха, которая согласно ст. 110 ТК РФ не должна быть менее 42 часов. Включение работодателем в график сменности сверхурочной работы неправомерно.
Правительство России постановлением от 24.04.2025 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Минтруд России в письме от 22.01.2026 разъяснил порядок расчета среднего заработка при суммированном учете рабочего времени в ситуации, когда сотрудник работал сверхурочно. Ведомство напомнило, что средний заработок рассчитывается из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за расчетный период.
Контррасчеты ответчика произведены с грубейшими нарушениями, которые привели к оплате труда истца ниже установленного МРОТ.
Контррасчеты ответчика выполнены с арифметическими ошибками в расчетах, указанием нормы часов не соответствующие производственному календарю, количество фактически отработанных часов не соответствуют количеству часов в контррасчетах.
Просит взыскать с ГБУЗ РХ «АГБ» задолженность по заработной плате в сумме 63 961 рубль 63 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 72 186 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец Нербышева М.Г. представила в суд заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в ее заявлении.
Право на отказ истца от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
ГБУЗ РХ «АГБ» выплатило Нербышевой М.Г. денежные средства в сумме 4 381 рубль 19 копеек (доплата за вредные условия труда, денежную компенсацию за задержку выплат), что подтверждается реестром № 697 от 30.06.2026.
Изучив заявление Нербышевой М.Г. об отказе от иска, исследовав дело, суд находит отказ не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем его принимает.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Нербышевой Марины Геннадьевны от заявленных требований к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о взыскании заработной платы с учетом доплаты за вредные условия труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Абазинский районный суд.
Председательствующий В.Ю. Абумов