РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатовой Людмилы Борисовны к Шатову Виктору Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шатова Л.Б. указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, фактически не проживает, является ее бывшим супругом.
Просит признать Шатова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, взыскать с Шатова В.П. государственную пошлину – 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 3 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является истец Шатова Л.Б.
Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между Шатовым В.П. и Шатовой Л.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 01.07.2024.
Из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что Шатов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно сведениям, указанным в паспорте <данные изъяты>, Шатов В.П. снят с регистрационного учета 22.01.2026.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке до судебного заседания снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 п. 26).
Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика и не меняют ее квалификации, как проигравшей стороны.
Шатовой Л.Б. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией № 000042 от 26.12.2025 подтверждается, что Шатовой Л.Б. оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
С учетом характера спора, объема выполненных работ, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом за услуги представителя, в заявленной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шатовой Людмилы Борисовны к Шатову Виктору Петровичу удовлетворить частично.
В удовлетворении требований Шатовой Людмилы Борисовны к Шатову Виктору Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Шатова Виктора Петровича, <данные изъяты> в пользу Шатовой Людмилы Борисовны (ИНН №) судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение принято 10 марта 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов