ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д., подсудимого Болтов ВА, защитника Новосельцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Болтов ВА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болтов ВА совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Болтов ВА, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по дорогам <адрес> до здания по <адрес>, где остановил транспортное средств, а затем продолжил поездку, был задержан инспектором ДПС группы ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> на участке местности возле <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня был отстранен от управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, в ДД.ММ.ГГГГ. законное требование инспектора ДПС группы ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, не выполнил.
Подсудимый Болтов ВА в судебном заседании свою вину в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное, выпили две-три полуторалитровых бутылки пива. Бабушка сказала ему, что нужно ехать на отметку. У него в гараже находился автомобиль, принадлежащий Свидетель №4, который они с Свидетель №5 ремонтировали. Решил поехать на данном автомобиле. Понимал, что ему запрещено управление транспортными средствами. Около ДД.ММ.ГГГГ. поехал из дома по <адрес>, заходил в здание, когда вышел, снова сел за руль, поехал домой. Возле магазина «Восток» на <адрес> его остановили два сотрудника полиции, один из них Свидетель №1. Он испугался, пересел на заднее сиденье. Кроме него в машине находились Свидетель №5 и ФИО. Ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не видел смысла, так как и так все признавал. Также ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не хотел занимать время, все признавал. Просил учесть, что проживает с бабушкой, ее возраст и состояние здоровья, смягчить наказание.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ Болтов ВА было выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.№) Болтов ВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Указанное обстоятельство отражено также в выписке о правонарушениях (л.д.№).
Согласно справкам отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> (л.д.№), Болтов ВА сдал водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ; наказание, назначенное Болтов ВА постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> № не исполнено, административный штраф не оплачен, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, экзамен не сдан, медицинская комиссия не пройдена, водительское удостоверение не возвращено. Приговор <данные изъяты> исполнен, срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по <адрес>, на улице возле здания. Подъехал автомобиль ВАЗ темно-зеленого цвета, из-за руля вышел Болтов ВА Последнего она знала, так как он является поднадзорном на ее участке, проживает по <адрес>А, ему установлена судом обязанность четыре раза в месяц являться на регистрацию. Она увидела, что у Болтов ВА шаткая походка и был резкий запах алкоголя. Он вышел из здания и уехал. Она обратилась к сотруднику ГАИ Свидетель №2, сообщила ему, что Болтов ВА был за рулем автомобиля и от него был запах алкоголя. Позже видела автомобиль, на котором ехал Болтов ВА и автомобиль сотрудников ГАИ на перекрестке <адрес>. О случившемся составила рапорт.
В своем рапорте (л.д.№) Свидетель №3 сообщила, то ДД.ММ.ГГГГ к зданию по <адрес>, приехал Болтов ВА, управляя автомобилем ВАЗ-2115. В ходе беседы был замечен резкий запах алкоголя изо рта, шаткая похода. О данном факте она сообщила сотрудникам ГИБДД по <адрес>.
Всвоем рапорте (л.д.№), инспектор ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Болтов ВА управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №. В связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе алкотектор и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО Исилькульская ЦРБ отказался. В ходе проверки по федеральному банку данных лиц привлеченных к административной ответственности, а также по стержневому запросу ИЦ УМВД России по <адрес> с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации КУСП № (л.д.№) Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об остановке автомобиля ВАЗ-2115 государственный номер № под управлением Болтов ВА, с признаками опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за отказ от медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, чтоявляется инспектором группы ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором по пропаганде БДД отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Около ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил звонок от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, которая сообщила, что Болтов ВА на <адрес> возле участкового пункта полиции № управляет автомобилем ВАЗ-2115 с признаками опьянения. Они с Свидетель №1 выехали в указанный район и возле <адрес> обнаружили двигающийся в южном направлении автомобиль ВАЗ-2115 под управлением Болтов ВА На требование остановиться Болтов ВА припарковал автомобиль возле <адрес> подошел к автомобилю, представился, попросил Болтов ВА предъявить документы. В салоне на пассажирском сиденье находился, как позже было установлено, Свидетель №5 Болтов ВА В.А. пояснил, что документы отсутствуют. В ходе диалога у Болтов ВА были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. По его просьбе Болтов ВА прошел в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор Свидетель №1 сел на заднее сиденье, он сел на водительское место. Он разъяснил Болтов ВА права и обязанности, вся последовательность общения была зафиксирована на видеорегистратор служебного автомобиля. На основании явных признаков алкогольного опьянения и отсутствия водительского удостоверения Болтов ВА был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. Он предложил Болтов ВА пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «TIGON» номер №, тот отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Копию акта Болтов ВА направили по почте. Он предложил Болтов ВА пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», тот также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. В целях правильной квалификации водитель был проверен по базе данных лиц, привлеченных к административной ответственности, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болтов ВА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в отделение ГАИ ОМВД России по <адрес>. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ - Болтов ВА обратно водительское удостоверение не получил, обязательные условия для возврата водительского удостоверения не выполнил. Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болтов ВА был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание по данному приговору исполнено. Также установлено, что водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл назначенный административный арест. В связи с тем, что в действиях Болтов ВА содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. На место задержания вызван следователи, по прибытии осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль, после чего автомобиль с помощью эвакуатора был изъят и перемещен на стоянку, расположенную по <адрес> в <адрес>. Он составил соответствующие документы, собранный материал вместе с видеозаписями с регистратора, передал в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При осуществлении видеозаписи произошли неполадки, при включении файлов видеозаписи изображение не совпадает со звуком, при этом, речь слышна отчетливо.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>. В конце июня в конце рабочего дня кто-то из участковых позвонил и сказал, что Болтов ВА был за рулем автомобиля в состоянии опьянения. Они с инспектором ДПС Свидетель №2, следуя по <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> заметили ВАЗ-2115, остановили. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, за рулем никого не было, так как Болтов ВА перепрыгнул на заднее сиденье. Кроме Болтов ВА в автомобиле были еще двое - один на переднем пассажирском, другой на заднем сиденье. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у Болтов ВА не имелось. Подсудимый не отрицал, что находится в состоянии опьянения, в момент задержания и дальнейших действий велась видеофиксация. Болтов ВА предложили пройти освидетельствование, документы составлял Свидетель №2 Подсудимый отказался от прохождения освидетельствования, говорил, зачем тратить время, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». Свидетель №2 проверил подсудимого на наличие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности. Вызвали следователя, был проведен осмотр автомобиля, поместили автомобиль на эвакуатор и увезли в отдел.
Протоколом № (л.д.№) зафиксировано отстранение Болтов ВА в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) освидетельствование не проводилось, так как Болтов ВА от прохождения освидетельствования отказался.
Собственноручной записью и подписью в соответствующей графе протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№) Болтов ВА подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе следствия (л.д.№) с участием Болтов ВА и его защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства отказа подсудимого от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником ГАИ.
Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Болтов ВА по <адрес>А в <адрес>, выпивали спиртное. Возле дома Болтов ВА находился автомобиль ВАЗ-2115 госномер №, который ранее принадлежал ему, ДД.ММ.ГГГГ был продан Свидетель №4 и в этот же день снят с учета в связи с продажей. Свидетель №4 отдала автомобиль Болтов ВА для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они выпили пива, Болтов ВА предложил съездить с ним в отдел полиции на <адрес>, так как Болтов ВА состоит на административном надзоре и ему нужно было отметиться. О том, что Болтов ВА не имеет права управления транспортными средствами, он знал от него самого. Он знал, что Свидетель №4 разрешала Болтов ВА ездить на автомобиле. Около ДД.ММ.ГГГГ. Болтов ВА сел за руль и они поехали на <адрес>, где располагается пункт участковых. После того, как Болтов ВА сходил отметился, вернулся в автомобиль, сел за руль и они поехали обратно на <адрес>. Около торгового дома «Восток» на <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Они представились и попросили Болтов ВА предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У того их не было. Болтов ВА было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. С него сотрудник ГАИ взял объяснение, после чего он ушел домой. Со слов Болтов ВА ему известно, что от проведения освидетельствования он отказался, автомобиль изъяли и поместили на стоянку в отделе полиции.
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 купила автомобиль ВАЗ-2115 госномер №, на учет не ставила, планировала сделать это позже. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль переместила к дому ее Болтов ВА, проживающего по <адрес> в <адрес>, оставила автомобиль на некоторое время на хранение и попросила Болтов ВА его подремонтировать, разрешила при необходимости проехать на данном автомобиле. О том, что у Болтов ВА нет водительского удостоверения, не знала. ДД.ММ.ГГГГ от Болтов ВА ей стало известно, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как Болтов ВА ехал на нем в состоянии опьянения.
Свидетель №4 добровольно выдала (л.д.№) договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, они были осмотрены (л.д.№).
Автомобиль был осмотрен (л.д.№), описан его внешний вид и состояние. Также был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (л.д.№), Болтов ВА пояснил, что приезжал к данному зданию ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия Болтов ВА следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 о принадлежности транспортного средства и обстоятельствах, в силу которых подсудимый получил возможность управления автомобилем, свидетеля Свидетель №5, следовавшего на автомобиле под управлением Болтов ВА в качестве пассажира после совместного распития спиртного, свидетеля Свидетель №3, обнаружившей у подсудимого признаки опьянения по прибытии его на автомобиле к к пункту участковых и сообщившей об этом сотрудникам ГАИ, сотрудников отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>Свидетель №1 и Свидетель №2, которыеостановили транспортное средство, обнаружили у подсудимого признаки алкогольного опьянения,в установленном порядке отстранили его от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксировали отказ, составив соответствующие документы. Показания указанных лиц последовательны, подробны, не имеют противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствования, протоколом осмотра видеозаписи, содержание которой соответствует указанным документам.
При назначении наказания Болтов ВА суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья бабушки, с которой он проживает, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Болтов ВА наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений - суд находит необходимым реальное отбывание Болтовым В.А. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжении Свидетель №4, возвратить последней автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № с ключами, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за участие защитника, исходя из суммы <данные изъяты> за одно судебное заседание, всего в <данные изъяты>,подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием в бюджет с подсудимого, который трудоспособен и выплата указанной суммы не отразится существенно на материальном положении несовершеннолетнего, находящегося на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болтов ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.
Меру пресечения Болтов ВА изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Болтов ВА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжении Свидетель №4, возвратить последней автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № с ключами, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за участие защитника Новосельцевой Т.А. в <данные изъяты> возмещению за счет федерального бюджета со взысканием указанной суммы сБолтов ВА с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова