РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 09 июня 2026 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре судебного заседания Быковской Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Золотарева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Золотарева В.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 мая 2026 года Золотарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 15-16).
Не согласившись с вынесенным постановлением Золотарев В.А., обратился с жалобой в Ширинский районный суд Республики Хакасия, указав, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что проживает на территории КФХ «<данные изъяты>», которое территориально находится в урочище. В указанный период времени он находился в туалете, в связи с чем сотрудники полиции его не застали про проверке. Зная об имеющихся у него ограничений, он не покидает территорию КФХ «<данные изъяты>». Полагает, что судом приняты во внимание пояснения лиц, осуществляющих административный надзор, которые являются заинтересованными лицами. Просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу.
Золотарев В.А., представитель административного органа – НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, ходатайств от отложении судебного заседания не заявили.
Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных материалов следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2025 в отношении Золотарева В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания указанного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов.
Постановлением должностного лица ОМВД России по Усть-Абаканскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.01.2026.
При проведении органом административного надзора по месту жительства Золотарева В.А. в КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика <данные изъяты> проверки соблюдения установленного административного ограничения 22 апреля 2026 года в 22 часа 05 минут установлено несоблюдение им запрета; Золотарев В.А. по месту жительства отсутствовал (л.д. 9).
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, препятствующих соблюдению Золотаревым В.А. установленного административного ограничения, при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.
Установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток является обязательным.
Согласно предупреждения лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Золотарев В.А. 06.04.2026 ознакомлен с тем, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. поднадзорное лицо обязано, в том числе допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (л.д. 10).
Доводы Золотарева В.А. о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он находился по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.04.2026г.
Золотарев В.А. с декабря 2025 года является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он знает об ограничениях, наложенных решением об установлении административного надзора, знает, что в любое время в установленный ограничением период времени его присутствие может быть проверено органом, осуществляющим административный надзор. Таким образом, зная об ограничениях в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов и о последствиях за неисполнение ограничений, Золотарев В.А. обязан был принять все возможные меры, чтобы не допустить нарушения.
Объективных сведений, ставящих под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства данного дела, в том числе факт отсутствия Золотарева В.А. в установленное время по его месту жительства, материалы дела не содержат.
Оснований не доверять документам, составленным должностным лицом НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району, не имеется.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что должностное лицо НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району, составившее материал, заинтересовано в исходе данного дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Золотарева В.А. в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Порядок и срок давности привлечения Золотарева В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Золотареву В.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, а потому назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности – Золотарева В.А. по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Золотарева В.А., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Ширинского районного суда П.В. Озорнин