РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 23 июля 2026 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием старшего помощника прокурора Ширинского района Ильиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении
Василенко Е.О., родившейся <данные изъяты> 2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Василенко Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП Василенко Е.О. обратилась с жалобой, мотивируя ее тем, что мировой суд пришел к выводу о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания являлся <данные изъяты>., что подтверждается ЕГРН, где указана общая долевая собственность и ? доли зарегистрирована на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Она является собственником ? доли на вышеуказанное здание с ДД.ММ.ГГГГ, на другую ? долю собственник в настоящее время не определен и раздел имущества, в том числе этого здания, произойдет по результатам судебного процесса в рамках разделения имущества открывшегося наследственного дела. Заявитель также утверждает, что вопреки решению суда, она ДД.ММ.ГГГГ направляла в прокуратуру Ширинского района свои пояснения, что подтверждается почтовым треком №, в которых указала о судебном разбирательстве по разделению имущества в порядке наследования, в том числе земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> Ее пояснения получены сотрудниками прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта почти России. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ширинского района ФИО4 при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ, не изучил и не учел ее позицию и доказательства по спорному вопросу, что нарушает ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что она не просила о продлении исполнения предписания, однако каких-либо предписаний ей не выдавалось. Внесенное прокуратурой <адрес> представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), она получила ДД.ММ.ГГГГ, и дала в установленный срок ответ, что нарушения возможно устранить только после разделения имущества, входящего в состав наследственного дела, в том числе земельного участка, здания, расположенных по адресу: Республики Хакасия, <адрес> А. При этом, она не уклоняется от приведения здания в соответствии с требованиями законодательства, установленного Федеральным законом № 181 от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов к объектам социальной защиты в Российской Федерации», готова привести его в соответствие, после перехода прав на него в ее единоличную собственность. Помимо этого, монтаж пандуса предусматривает земляные работы, которые невозможно выполнить в весенний период ДД.ММ.ГГГГ). С учетом вышеизложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по делу №, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.
Василенко Е.О., в отношении которой рассматривается дело, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.
Старший помощник прокурора Ширинского района Ильина И.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку вопреки доводам заявителя, ИП Василенко Е.О. является собственником <данные изъяты> доли здания, расположенного по адресу: <адрес>. ИП Василенко Е.О. прокуратурой <адрес> вносилось представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако требования прокурора не исполнены, в этой связи в суд было направлено исковое заявление об обязании ИП Василенко Е.О. оборудовать вход в здание магазина «Эврика» пандусом или подьемником для посещения здания маломобильной группой населения и людьми, пользующимися инвалидными колясками; информирующими тактильными табличками для идентификации помещений с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля для людей с нарушением зрения, которое решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Кроме того, ИП Василенко Е.О. было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ, которое ею получено, но последняя не явилась, в связи с чем, соответствующее процессуальное решение вынесено в ее отсутствие. В заседании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.О. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района установлены все значимые обстоятельства, в том числе, что Василенко Е.О. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, а согласно проектной документации на торгово-офисный комплекс, вход в указанное здание должен быть оборудован подъемником. Доводы Василенко Е.О. о том, что она является собственником 1/2 здания, необходимости раздела наследственного имущества оценены судом, и обосновано отклонены. С учетом изложенного, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Василенко Е.О. к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Кроме того, в адрес Ширинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ поступили тождественные письменные возражения на жалобу ИП Василенко Е.О. от прокурора Ширинского района ФИО6, которые приобщены к материалам дела.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.
Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Создание инвалидам условий по доступности объектов и услуг в сфере образования возложена на руководителей органов и организаций, предоставляющих услуги в данной сфере.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ширинского района по обращению ФИО7 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на территории <адрес>, в результате которой установлено, что в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется торговля одеждой и обувью, правообладателем здания данного магазина является Василенко Е.О., при этом вход в помещение магазина «<данные изъяты>» не оборудован пандусом или подъемником для посещения здания магазина маломобильной группой населения и людям, пользующимися инвалидными колясками; здание не оборудовано тактильными табличками (в том числе тактильно-звуковыми) для идентификации помещений с использованием рельефно-точечным шрифта Брайля для людей с нарушением зрения, в связи с чем, в адрес ИП Василенко Е.О. внесено представление по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Помимо этого, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Василенко Е.О. ввиду наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела, установленные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом установлено, что индивидуальным предпринимателем Василенко Е.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ.
Мировой судья исходил из доказанности эксплуатации ИП Василенко Е.О., как собственником, здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующего общеобязательным требованиям, законодательства, касающимся необходимости приспособления объектов для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе в части создания условий для беспрепятственного к ним доступа. Несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере влечет нарушение конституционных прав данной категории граждан, вне зависимости от раздела наследственного имущества, трудностей с проведением строительных работ в весенний период, а также наличия у вышеуказанного здания единоличного собственника.
Нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности, при таких обстоятельствах, неисполнение индивидуальным предпринимателем Василенко Е.О. обязанности по обеспечению инвалидам беспрепятственного доступа к объекту торговли, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, является законным и обоснованным.
Кроме того, вопреки доводам жалобы индивидуальный предприниматель Василенко Е.О., имея возможность к соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили прийти мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы, сделанные с учетом обстоятельств дела и конституционных гарантий и прав граждан, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание ИП Василенко Е.О. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Василенко Е.О. по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Василенко Е.О., - оставить без изменения, жалобу Василенко Е.О. - без удовлетворения.
Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакассия в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Председательствующий Е.В. Глущаков