РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Полтинникова М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеевой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лапистовой В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением, Федосеева Е.В. обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.
В обоснование доводов жалобы, Федосеева Е.В. указала, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала и за рулем автомобиля находилась не она, а Федосеев И.А. Просила постановления отменить, дело прекратить.
Федосеева Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:49, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 85, водитель управляя транспортным средством МАЗДА СХ-3, г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент фиксации правонарушения и до настоящего времени является Федосеева Е.В (л.д.16).
Действия Федосеевой Е.В квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в указанной квалификации у суда не имеется.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – киносъемки, которое прошло поверку, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, именно на Федосеевой Е.В. как собственнике транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в совершенном административном правонарушении.
Из доводов жалобы Федосеевой Е.В. следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала, и за рулем автомобиля находился Федосеев И.А.
Между тем, доказательств этому Федосеевой Е.В. суду не представлено.
При этом доводы жалобы Федосеевой Е.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился Федосеев И.А., не являются достаточными и доказанными и отклоняются судом.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы административного органа о наличии в действиях Федосеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются обоснованными.
Постановление должностного лица соответствуют требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Федосеевой Е.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лапистовой В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федосеевой Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова