РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федосеева А.А., которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Пальчинского А.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданского суда от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федосеева А.А., <.......>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2026 года Федосеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Пальчинский А.В., не оспаривая вину Федосеева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, просит судебное постановление изменить в части назначенного наказания.
Указывает, что, назначая Федосееву А.А. административное наказание в виде обязательных работ, судья не обосновал невозможность применения в отношении него наказания в виде административного штрафа.
Обращает внимание на то, что Федосеев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Ранее за совершение однородного правонарушения он не привлекался. Федосеев А.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города Магадана, официально трудоустроен.
Федосеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и изменить вид назначенного наказания, поскольку он в силу занимаемой должности и режима работы не может отбывать наказание в виде обязательных работ.
Защитник Пальчинский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Дело в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Пальчинского А.В.
Выслушав пояснения Федосеева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4). Граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 данной статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 названной статьи (пункт 12).
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 15 апреля 2026 года № 18810349261040002253 Федосеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством 7 апреля 2026 года, не имея права управления транспортным средством), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2026 года (л.д. 11-12).
7 апреля 2026 года инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Федосееву А.А. выдано требование 49 ТР № 254556 о прекращении совершать противоправные действия в виде управления транспортным средством вплоть до получения водительского удостоверения, дающего права на управление ими (л.д. 14).Одновременно Федосеев А.А. предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
14 мая 2026 года в 22 часа 41 минуту Федосеев А.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в районе дома <адрес> оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции (требование от 7 апреля 2026 года 49 ТР № 254556) в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством вплоть до получения водительского удостоверения, дающего права на управление ими, вновь совершил противоправные действия по управлению транспортным средством не имея права управления транспортным средством, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14 мая 2026 года серии 49 ТА № 254713.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2026 года 49 ТА № 254712 (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции Р. от 15 мая 2026 года (л.д. 5), копией протокола об административном задержании от 15 мая 2026 года № 948 (л.д. 7-8), копией протокола об административном правонарушении от 14 мая 2026 года 49 ТА № 254713 (л.д. 9), копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года № 18810349261040002253 (л.д. 11-12), копией протокола об административном правонарушении от 7 апреля 2026 года 49 ТА № 254556 (л.д. 13), копией требования от 7 апреля 2026 года 49 ТР № 254556 (л.д. 14), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 апреля 2026 года 49 ОТ № 229761 (л.д. 15), копией рапорта сотрудника полиции Л. от 7 апреля 2026 года (л.д. 16), справкой от 15 мая 2026 года, согласно которой Федосеев А.А. не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 17), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае требование о прекращении противоправных действий выдано сотрудником полиции во исполнение полномочий, установленных частью 1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с пресечением административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, установлен срок его действия - до получения водительского удостоверения, что свидетельствует о его законности.
Таким образом, действия Федосеева А.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.
Постановление о привлечении Федосеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Федосеева А.А. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Федосееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное Федосееву А.А. наказание определено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отвечает требования справедливости и не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Федосеевым А.А. новых правонарушений
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Федосеев А.А. относится к лицам, в отношении которых не может применяться наказание в виде обязательных работ, указанным в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде обязательных работ другим видом наказания не имеется.
Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Магаданского городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Пальчинского А.В.– без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра