РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., с участием помощника прокурора Магаданской области Евсеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда протест прокурора города Магадана Чернышова Д.Ю. на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», ОРГН 1104910003230, ИНН 4909108337, юридический адрес: город Магадан, улица Горького, дом 11,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Магаданского городского суда от 21 мая 2026 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», Общество) возвращены заместителю прокурора города Магадана.
В протесте, поданном в Магаданский областной суд, прокурор города Магадана Чернышов Д.Ю. просил отменить судебное определение и вернуть в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.
В обоснование протеста указывает, что прокуратурой города Магадана по результатам проверки обращений граждан ООО УК «Уютный дом» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 29 декабря 2025 года № 4041ж-2025/Прдп-365.
Указанное представление Обществом в установленный срок не исполнено, а именно представление рассмотрено без участия прокурора, конкретные меры по устранению нарушений не приняты.
26 марта 2026 года в ходе дополнительных проверочных мероприятий установлено, что прибор учета тепловой энергии на отопление многоквартирного дома <адрес> находится не на поверке, как указывало Общество, а в тепловом узле многоквартирного дома с нарушенными пломбами.
Считает, что Общество в рамках внесенного представления от 29 декабря 2025 года № 4041ж-2025/Прдп-365 не приняты меры по устранению нарушений.
Учитывая, что данный факт установлен 26 марта 2026 года, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «УК «Уютный дом» истекает 26 июня 2026 года.
В судебном заседании прокурор поддержал протест по доводам, в нем изложенным.
Законный представитель юридического лица ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Учитывая изложенное, протест рассмотрен в отсутствие неявившегося лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого он был составлен, судья городского суда исходил из того, что ООО УК «Любимый город» в течение месяца со дня внесения представления прокурором города Магадана от 29 декабря 2025 года № 4041-ж-2025/Прдп-365 не выполнило требования прокурора, в связи с чем пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, имели место 29 января 2026 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическими лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора города Магадана Санько А.М. 15 апреля 2026 года При этом судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление о назначении ООО УК «Уютный дом» административного наказания по статье 17.7 КоАП РФ могло быть вынесено до 29 апреля 2026 года, тогда как дело об административном правонарушении поступило в суд 20 мая 2026 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Содержание части 2 статьи 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.
Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».
То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.
Довод прокурора, что срок давности привлечения юридическое лицо к административной ответственности следует считать с 26 марта 2026 года, когда прокурором проведены дополнительные проверочные мероприятия, является ошибочным.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).
Согласно абзаца 2 пункт 1 статьи 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
В силу изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, если в требовании должностного лица о предоставлении сведений была обозначена дата, с наступлением которой связано совершение определенных действий, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данных действий начинает течь с момента наступления данной даты, и заканчивается по истечении 90 календарных дней.
Учитывая тот факт, что в представлении заместителя прокурора города Магадана от 29 декабря 2025 года № 4041ж-2025/Прдп-365 установлен срок исполнения представления в течение месяца со дня внесения, то начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данных действий начинается по окончанию месяца, то есть с 30 января 2026 года.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2026 года с возвращением дела на новое рассмотрение отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» - оставить без изменения, протест прокурора города Магадана - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева