ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Эйхольца Н.В., подсудимого Логачева Д.Е., защитника – адвоката Холодулиной Т.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логачева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логачев Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Логачева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Логачев Д.Е. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснощековский».
ДД.ММ.ГГГГ решением Краснощековского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Логачева Д.Е. было установлено дополнительное административное ограничение в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Логачев Д.Е. сменил место жительства, избрав адрес: <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Логачева Д.Е., находящегося в <адрес>, в том числе по месту жительства по <адрес>, осознающего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с указанными выше ограничениями, предупрежденного об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за их нарушение, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений.
Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, Логачев Д.Е. умышленно нарушил административные ограничения, а также одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Логачев Д.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> не явился на регистрацию в МО МВД России «Краснощековский», тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
Кроме того, Логачев Д.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в <данные изъяты> дома по <адрес> не находился, тем самым Логачев Д.Е. нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.
Кроме того, продолжая игнорировать требования закона и установленного ему решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Логачев Д.Е. был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым Логачев Д.Е., являясь лицом, в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с <данные изъяты> и обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Действия Логачева Д.Е. органом дознания квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый Логачев Д.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
В ходе предварительного расследования Логачев Д.Е. давал последовательные признательные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.69-73), согласно которым решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет. Как поднадзорному лицу судом ему были установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>; запрещение выезда за пределы <адрес>; запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории. Указанные административные ограничения ему были разъяснены судом и сотрудником ФКУ ИК № УФСИН России при его освобождении из мест лишения свободы, а также при постановке его на административный надзор указанные административные ограничения ему были разъяснены сотрудниками полиции, т.е. ему было известно, что ему запрещено, какие именно в отношении него были установлены ограничения и в чём они заключались. При постановке его на административный надзор, после разъяснения сотрудниками полиции всех его ограничений, он также ознакомился с ними под роспись. При освобождении из мест лишения свободы он избрал место жительство в <адрес>. Решение Рубцовского городского суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в этот же день он был предупрежден участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснощековский» Ф.А.М. под роспись о том, что в случае совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений, либо несоблюдения административных ограничений, административный надзор в отношении него может быть продлен судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАПРФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи, с чем решением Краснощековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сразу после освобождения он проживал по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ сменил адрес место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции для осуществления проверки соблюдения им административных ограничений пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты>, однако в указанное время его не было дома. О том, что к нему приезжали сотрудники полиции, он узнал позже. В тот день он уходил в гости, но к кому, он уже не помнит. В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес>, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Данное постановление он не обжаловал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в период с <данные изъяты> в МО МВД России «Краснощековский». В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное постановление он не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, к нему домой по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции для осуществления проверки соблюдения им административных ограничений пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, однако в указанное время его не было дома. О том, что к нему приезжали сотрудники полиции, он узнал позже. В тот день он уходил в гости, но к кому, он уже не помнит. В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное постановление он не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в общественном месте в <адрес>, а именно следовал по выше указанной улице в сторону своего дома, ходил он в гости к своему знакомому, которого не оказалось дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может выходить на улицу после 22 часов 00 минут. Когда он следовал по <адрес> у <адрес>, к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, после чего из автомобиля вышли ранее ему знакомые участковый М.Н.А. и участковый М.Д.А., которые подошли к нему и стали задавать ему вопросы по факту того, что он делает в ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего, М.Н.А. предложил ему проехать в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился, и они проехали с М.Н.А. в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения. С результатом медицинского освидетельствования он был согласен. Затем М.Н.А. составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его он не обжаловал. Штраф он оплатил. Неоднократно, каждый раз после нарушения административного надзора с ним велись профилактические беседы со стороны участкового, разъяснялась уголовная и административная ответственность за несоблюдение административного надзора. Он осознает в полном объеме, что умышленно с целью уклонения от отбывания административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную нравственность и общественную безопасность. Он знал, что за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в период действия административных ограничений (в частности ночные ограничения с <данные изъяты> он буду привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Все вышеуказанные правонарушения он совершал осознанно, без каких-либо уважительных причин, так как устал от запретов и ограничений, контроля со стороны полиции и хотел просто жить, как нормальный человек, передвигаться как ему удобно в любое время суток и распивать спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:
показаниями свидетеля Ф.А.М.(л.д.59-61), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время проходит службу по должности старшего инспектора направления анализа планирования и контроля МО МВД РФ «Краснощековский». Ранее она находилась в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский», являлась ответственной по направлению административного надзора над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ей известно, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логачева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержался в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, был установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства лицо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории. ДД.ММ.ГГГГ Логачев был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. После освобождения Логачев обратился в МО МВД России «Краснощековский» для постановки на профилактический учет, так как Логачев избрал местом жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Логачева было заведено дело административного надзора 04/23, сроком на 8 лет и, согласно находящихся документов в деле административного надзора, в тот же день Логачев был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - «Уклонение от административного надзора». Ограничения, возложенные на него решением Рубцовского городского суда Алтайского края Логачеву ею были разъяснены. Затем сотрудники УУП ОУУП и ПДН МВД России «Краснощековский» стали осуществлять мероприятия, направленные на соблюдение Логачевым административных ограничений, как подучётного лица, попадающего под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений.
показаниями свидетеля С.В.О. (л.д.44-47), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника по ООП МО МВД РФ «Краснощековский». После постановки ДД.ММ.ГГГГ Логачева Д.Е. на профилактический учет сотрудники МО МВД России «Краснощековский» стали осуществлять мероприятия, направленные на соблюдение Логачевым административных ограничений, как подучётного лица, попадающего под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. После установления в отношении Логачева административного надзора, он стал нарушать административные ограничения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логачева решением Краснощековского районного суда <адрес> было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором Логачев дважды менял место жительства. ДД.ММ.ГГГГ Логачев проверялся по месту жительства в период в <данные изъяты>, в тот момент он проживал по адресу: <адрес>, и его не оказалось дома. В связи с чем, в отношении Логачева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес> и Логачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Логачев не явился для регистрации в МО МВД России «Краснощековский». В связи с чем, в отношении Логачева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес> и Логачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Логачев проверялся по месту жительства в период в <данные изъяты>, в тот момент он проживал по адресу: <адрес>, и его не оказалось дома. В связи с чем, в отношении Логачева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес> и Логачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский» М.Д.А. и М.Н.А. находились в <адрес>, и в период с <данные изъяты> он совместно с М.Н.А. проверил Логачева по месту жительства, оказалось, что он отсутствует дома. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, в <данные изъяты> у <адрес>, т.е. в общественном месте, был замечен Логачев. Они подъехали к Логачеву, оказалось, что Логачев находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении Логачева был составлен акт по проверке по месту жительства об его отсутствии и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес>, Логачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в действиях Логачева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Краснощековский» был зарегистрирован рапорт.
показаниями свидетеля М.Н.А. (л.д.51-54), участкового УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего о своих должностных обязанностях, известных ему сведениях об установлении решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на <данные изъяты> лет. После освобождения Логачев обратился в МО МВД России «Краснощековский» для постановки на профилактический учет, избрал местом жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логачева было заведено дело административного надзора № Затем сотрудники МО МВД России «Краснощековский» стали осуществлять мероприятия, направленные на соблюдение Логачевым административных ограничений, как подучётного лица, попадающего под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника по ООП МО МВД России «Краснощековский» С.В.О. и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский» М.Д.А. находились в <адрес>. В период с <данные изъяты> он совместно с С.В.О. проверил Логачева по месту жительства и оказалось, что Логачев отсутствует дома. Затем, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в <данные изъяты> у <адрес>, т.е. в общественном месте, был замечен Логачев. Он увидел, что Логачев передвигается с нарушением координации и имеет неприятный внешний вид. Когда он подошел к Логачеву, то почувствовал от Логачева запах алкоголя изо рта. Тогда он предложил Логачеву проехать в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Логачев согласился, и он отвез Логачева в приёмное отделение ГКБУЗ «Краснощековская ЦРБ», где Логачев прошел данное освидетельствование. В ходе освидетельствования было выявлено алкогольное опьянение Логачева. Таким образом, в действиях Логачева содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и им был составлен соответствующий административный протокол, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес> и Логачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в действиях Логачева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД РФ «Краснощековский» был зарегистрирован рапорт.
показаниями свидетеля М.Д.А. (л.д.55-58), участкового УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М.Н.А.
- показаниями свидетеля К.Ю.А. (л.д.48-50), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Логачевым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что Логачев ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и что после освобождения он находится под административном надзором. Кроме того ей известно, что Логачеву запрещено выходить на улицу с <данные изъяты>, а так же находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После того, как Логачев переехал к ней, то к ней домой стали ездить сотрудники полиции для проверки исполнения Логачевым административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, а когда она вернулась домой в вечернее время, то увидела, что Логачева дома нет. После <данные изъяты> точного времени она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции для проверки Логачева по месту жительства. Он сказала сотрудникам полиции, что Логачева нет дома, и они уехали. В ночное время домой вернулся Логачев, от которого он почувствовала запах алкоголя изо рта.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
рапортом сотрудника, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в действиях Логачева Д.Е., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.4 );
копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Логачева Д.Е. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства лицо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории (л.д.111-113 );
копией решения Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Логачева Д.Е. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же конкретизировано административное ограничение в виде запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории, изложив его в следующей редакции: запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторное-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д.114-118);
копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Логачев Д.Е. был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (л.д.9);
копией постановления мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Логачева Д.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.27-28);
копией постановления мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Логачева Д.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.30-31);
копией постановления мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Логачева Д.Е. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.33);
протоколом осмотра предметов - материалов административного надзора, находящихся в деле административного надзора № на Логачева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и находятся на хранении у С.В.О. (л.д.86-93,94-95,96).
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями обвинения не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.
Все вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Х.А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, Логачев Д.Е. неоднократно не соблюдал административные ограничения, а ДД.ММ.ГГГГ в период действия ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с <данные изъяты>, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Действия Логачева Д.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Факты неоднократного несоблюдения Логачевым Д.Е., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему решением Рубцовского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и факт его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, копиями постановлений о привлечении Логачева Д.Е. к административной ответственности и документами, подтверждающими данные обстоятельства; показаниями свидетелей Ф.А.М., С.В.О., М.Н.А., М.Д.А., К.Ю.А., признательными показаниями самого Логачева Д.А., который данные обстоятельства не оспаривал.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Логачевым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, является оконченным.
Логачев Д.Е. по месту жительства Администрацией Березовского сельсовета Краснощековского района характеризуется положительно, жалоб от жителей на поведение в быту не поступало; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский» характеризуется посредственно. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Логачев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелого свойственника.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом учитывается, что судимость по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора, что не может быть учтено при определении рецидива.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Логачеву Д.Е. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), Логачев Д.Е. не относится, трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидом не признан. Кроме того, в судебном заседании Логачев Д.Е. пояснил, противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом возможности осуществлять трудовую деятельность.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальных оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку назначаемый Логачеву Д.Е. вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого адвоката Холодулиной Т.В. на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> подлежат возмещению Логачевым Д.Е. в доход федерального бюджета. Оснований для снижения либо для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая трудоспособный возраст подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Логачева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания Логачеву Д.Е. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ Логачеву Д.Е. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Логачеву Д.Е., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить осужденному Логачеву Д.Е., что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Логачева Д.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- материалы административного надзора, находящиеся в деле административного надзора № на Логачева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности в МО МВД России «Краснощековский».
Взыскать с Логачева Д.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Т.Г. Васильева