ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова С. В. к администрации Исилькульского района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, с участием истца Коршунова С.В., представителя истца Лисица И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с 2004 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> проживал ФИО5, который в 2006 году заболел пневмонией и предложил истцу переехать к нему, чтобы осуществлять уход. ДД.ММ.ГГГГ истец переехал к ФИО5, ухаживал за ним, поддерживал порядок в доме, следил за приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При жизни ФИО5 предложил оформить дом на истца в обмен на уход за ним, но не успел. После смерти ФИО5 истец остался проживать в данном доме, владеть всеми помещениями в доме, обрабатывать земельный и приусадебные участки, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. На основании справки специалиста МКУ «Городское хозяйство», истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. За время проживания истца в доме никаких претензий относительно владения жилым помещением, ни от родственников, ни от других лиц, не поступало. Истец не скрывал факта владения жилым помещение, вел хозяйство, оплачивал расходы.
На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шахирева Н.Ф.
Истец Коршунов С.В., его представитель по доверенности Лисица И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики администрация Исилькульского района Омской области, Шахирева Н.Ф., третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Коршунов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 32-33).
Согласно сведениям БТИ, площадь спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 28.8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шахиревой Н.Ф. был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, приобретение строительных материалов, подтверждающие бремя содержания имущества.
В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 истец постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> около 20 лет, все время ухаживает и содержит жилой дом.
Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.
Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют.
Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 2007 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Коршунова С. В.(паспорт РФ №), в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 года