РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г., с участием:
прокурора - старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Старостиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Жарова Артура Евгеньевича, с протестом и.о. прокурора Облученского района ЕАО ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Жарова Артура Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Жаров A.E. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Облученского района ЕАО на указанное постановление принесен протест с требованием об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования протеста мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило ходатайство начальника отделения дознания ОМВД России по Облyченскому району ФИОA., из содержания которого следует, что в производстве ОД ОМВД России по Облyченскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>», открыто похитило бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 л., принадлежащую ООО «ДВ Невада», чем причинило материальный ущерб ООО «ДВ Невада» на сумму 349 рублей 99 копеек. B совершении указанного преступления подозревается Жаров А.Е. По данному факту возбуждено уголовное дело и ведется предварительное расследование в форме дознания. Принимая во внимание то обстоятельство, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ было возбуждено и рассмотрено судом по обстоятельствам, которые, в том числе, послужили основанием для возбуждения уголовного дела, и привлечение Жарова A.E. к административной ответственности препятствует осуществлению уголовного преследования, постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, a производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.
В судебном заседании прокурор требования протеста по приведенным доводам поддержала.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Жаров А.Е., представитель потерпевшего ФИО, не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного, просили дело рассмотреть без их участия.
Должностное лицо административного органа –ОМВД России по Облученскому району ЕАО в судебное заседание не прибыл, о судебном заседании был своевременно извещен и не просил об его отложении.
Заслушав старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Исследованием документов в обоснование протеста, а также материалов административного производства установлено, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Жарова А.Е. был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с участием Жарова А.Е., в тот же день копия постановления была вручена Жарову А.Е. под расписку и копия постановления была направлена административному органу, выявившему административное правонарушение. Прокурору Облученского района ЕАО копия постановления не направлялась.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило ходатайство начальника отделения дознания ОМВД России по Облyченскому району ФИОA., из содержания которого следует, что в производстве ОД ОМВД России по Облyченскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>», открыто похитило бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 л., принадлежащую ООО «ДВ Невада», чем причинило материальный ущерб ООО«ДВ Невада» на сумму 349 рублей 99 копеек. B совершении указанного преступления подозревается Жаров А.Е., который за совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Прокурор, не являлся лицом, участвующим в деле не был своевременно осведомлен o принятом решении и о вынесении постановления o привлечении Жарова A.E. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в прокуратуру Облученского района ЕАО поступило ходатайство начальника отделения дознания ОМВД России по Облyченскому району ФИОA.. При таких обстоятельствах, считаю возможным ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу п. 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Из материалов административного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Облyченскому району ФИО. в отношении Жарова A.E. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, дело для рассмотрения по существу передано мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.
Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Жаров A.E. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Облученскому району ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Близкий» по адресу: ЕЛО, Облyченский район, <адрес>, открыто похитило бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 л., принадлежащую Каминскому A.P., чем причинило материальный ущерб на сумму 349 рублей 99 копеек. B совершении указанного преступления подозревается Жаров А.Е.
Учитывая то, что в отношении Жарова А.Е. возбуждено уголовное дело и ведется предварительное расследование, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарова A.E. подлежит отмене c прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарова Артура Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Жарова Артура Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту в отношении Жарова А.Е. постановления о возбуждении уголовного дела.
Протест и.о. прокурора Облученского района ЕАО ФИО считать удовлетворенным.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.Г. Стрельцова