ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при секретаре судебного заседания Киме Р.П.
рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Юсупову А.Г. о сносе самовольной постройки, установил:
Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании трехэтажного объекта капитального строительства, жилого дома с кадастровым № ..., по адресу: .........., объектом самовольной постройки; возложении обязанности на Общественную организацию «Союз таджикистанцев Республики Саха (Якутия) произвести снос трехэтажного объекта капитального строительства, жилого дома с кадастровым № ..., по адресу: ..........; об устранении допущенных нарушений в виде самовольного занятия земельного участка общей площадью 37 кв.м. на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность на нем расположена часть ограждения территории прилегающей к земельному участку с кадастровым № ..., по адресу: .......... путем демонтажа (сноса, переноса) части ограждения территории по следующим координатам поворотных точек:
S1- самовольное занятие земельного участка на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность площадью 37 кв.м.
Определение координат характерных точек картометрическим методом
№
X
Y
Длина
Дирекционный угол
1
********
********
2
********
********
********
********
3
********
********
********
********
4
********
********
********
********
5
********
********
********
********
6
********
********
********
********
1
********
********
********
******** в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Определением судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика общественной организации «Союз таджикистанцев Республики Саха (Якутия) на надлежащего – Юсупова А.Г.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года дело передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Судом установлено, что ответчик является физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя.
16 февраля 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Кривогорницына А.П., представителя ответчика по доверенности Акимова Е.Г., суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2014 года №985-О, подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, от 21 апреля 2010 года №10-П и др.).
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик имеет регистрацию в городе Якутске Республики Саха (Якутия) по адресу: .........., что следует из нотариальной доверенности № ... от 27 января 2026 года.
Кроме того, объект самовольного строения расположен по адресу: ..........;
Таким образом, поскольку последнее известное место жительства Юсупова А.Г. относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), то дело подлежит передаче для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Юсупову А.Г. о сносе самовольной постройки направить для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова