РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 03 сентября 2026 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сукало А.Ю,, на постановление № от 30 июня 2026 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н., по делу об административном правонарушении, которым
Сукало А.Ю,, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. от 30.06.2026 Сукало А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сукало А.Ю. обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, указав, что в момент правонарушения не управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кроме того водительского удостоверения не имеет. Обращает внимание, что согласно фотофиксации правонарушения, транспортным средством управляет мужчина. Утверждает, что данным автомобилем управлял ФИО, которому транспортное средство перешло в собственность на основании договора купли-продажи. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.07.2026 жалоба Сукало А.Ю. на постановление от 30.06.2026 о привлечении последней к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ направлена на рассмотрение по подведомственности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сукало А.Ю., не явилась, будучи уведомленная надлежащим образом о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Представитель административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2026 года в 19 часов 17 минут 21 секунду на 245 км. + 200 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» Ширинского района Республики Хакасия водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сукало А.Ю., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом СКАТ-ПП, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до 13 мая 2028 года включительно.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Также указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Сукало А.Ю., в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в собственности другого лица, предоставила копию договора купли-продажи от 25.06.2026 г. Из договора следует, что 25.06.2026 ФИО приобрел у Сукало А.Ю. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно п. 8 данного договора, во всем, что стороны не урегулировали настоящим договором, их отношения будут определяться ГК РФ и другими законодательными актами РФ.
Из п. 60 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)» следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведения о том, что Сукало А.Ю. с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением суду представлены не были и материалами дела не подтверждаются.
Более того, согласно сведениям, отраженным в карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 31 июля 2026 года, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Сукало А.Ю, с 08 октября 2014 года.
Из сведений, предоставленных начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Ширинскому району от 17 августа 2026 года следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 14 августа 2026 года зарегистрировано за Сукало А.Ю,, при этом на указанный автомобиль службой судебных приставов 28.01.2025г., 29.09.2025г наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий. Ограничения действуют по настоящее время.
Таким образом, достоверных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица Сукало А.Ю. не представлено.
Между тем, заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из ее владения и пользования в момент фиксации правонарушения.
Доводы Сукало А.Ю. о том, что она водительского удостоверения не имеет и в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляет мужчина, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления с учетом требований части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что в момент фиксации правонарушения Сукало А.Ю. являлась собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Административное наказание Сукало А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от 30 июня 2026 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. в отношении Сукало А.Ю., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление № от 30 июня 2026 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Сукало А.Ю,, оставить без изменения, жалобу Сукало А.Ю. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий П.В. Озорнин