РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., с участием истца Байкаловой Г.М., представителя истца Жегловой С.Н., представителей ответчика Елисейкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкаловой Галины Михайловны к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что она работала медицинской сестрой палатной туберкулезного отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» до сентября 2024 года. В феврале 2025 года ей стало известно, что всем работникам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» был произведен перерасчет заработной платы за период 2024 года на основании приказа главного врача учреждения № 8 от 11.01.2025 в связи с тем, что доплата за вредные условия труда была включена в состав МРОТ. Согласно трудового договора, она была занята на работе с вредными условиями труда, где размер повышения составляет 50% оклада. 19.02.2025 она обратилась к главному врачу с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно копий расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2022 по 31.08.2024. 26.02.2025 ей были выданы указанные документы, проанализировав которые она обратилась в профком первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», членом которой она является, о защите ее социально-трудовых прав и законных интересов. 24.04.2025 председатель профкома Жеглова С.Н. направила в адрес ответчика требование об устранении нарушений трудового законодательства в связи с тем, что ей (Байкаловой Г.М.) не произвели перерасчет доплаты за вредные условия труда за 2024 год. 05.05.2025 в адрес председателя профкома направлен ответ о невозможности представления информации по существу по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия представлять интересы Байкаловой Г.М. 07.05.2025 она (Байкалова Г.М.) сама лично обратилась к главному врачу с заявлением о перерасчете и выплате заработной платы за 2024 год, но ответа не последовало. 23.05.2025 она была вынуждена повторно обратиться к главному врачу ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» с заявлением о перерасчете заработной платы за 2024 год, на что ей был дан ответ, что она не является работником ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», в связи с чем произвести перерасчет и выплатить заработную плату не представляется возможным. Она не согласна с этим, поскольку работа во вредных условиях производится в условиях, отклоняющихся от нормальных, и оплата за нее должна начисляться сверх МРОТ. Ответчик начислял доплату за вредные условия труда в составе МРОТ, чем постоянно нарушал ее трудовые права. Просит взыскать с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в свою пользу 211523,20 рублей задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, где указано, что 09.09.2024 Байкалову Г.М. ознакомили с приказом об увольнении и выдали ей трудовую книжку, расчетный лист, а с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратилась 26.02.2026, то есть через более чем год. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указывает, что течение срока исковой давности исчисляется не с даты увольнения, а с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнала об этом нарушении. В данном случае нарушение носило скрытый характер, и дата увольнения не может служить началом течения срока обращения в суд. О факте не произведения выплаты истцу стало достоверно известно только 26.02.2025, после того, как в отношении других работников учреждения выплата была начислена. До указанной даты у истца отсутствовала объективная возможность узнать о нарушении своего права, поскольку информация о начислении/не начислении вредных надбавок не отражалась в доступных истцу расчетных документах и не доводилась до ее сведения работодателем. Кроме того, в приказе № 8 от 11.01.2025 указан срок перерасчета и выплаты задолженности по заработной плате – до 10.03.2025.
В судебном заседании истец Байкалова Г.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что она ежемесячно получала на руки расчетные листки, где указан размер ее заработной платы и ее составные части.
Представитель истца Жеглова С.Н. поддержала исковые требования, в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на заявление о пропуске срока обращения в суд. Полагала, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Представитель ответчика Елисейкина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и в иске отказать. Суду пояснила, что работникам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» действительно неверно начислялась заработная плата, а именно выплаты за вредные условия труда включались в состав МРОТ. После того, как в этой части изменилось законодательство работодателем был издан приказ № 113 от 29.12.2023, в соответствии с которым приказано выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда начислять сверх установленного минимального размера оплаты труда. Однако в связи нарушениями в программном ресурсе 1С заработная плата работникам так и продолжила начисляться с учетом в составе МРОТ выплат за вредность. Когда это выявили, работодателем был издан приказ № 8 от 11.01.2025 об устранении нарушений в программном ресурсе и перерасчете за 2024 год работникам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» заработной платы, выплате недополученных сумм за вредные условия труда. Однако, на Байкалову Г.М. действие данного приказа не распространялось, поскольку она не являлась на тот момент работником ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав мнение сторон, исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Байкалова Г.М. в период с 06.09.1994 по 09.09.2024 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» медицинской сестрой палатной туберкулезного отделения, что следует из приказа о приеме на работу от 06.09.1994 № 234-к, трудового договора №, дополнительного соглашения к нему от 02.10.2017.
Байкалова Г.М. являлась членом Профсоюза работников здравоохранения РФ, что следует из заявления от 15.07.2022, профсоюзной карточки члена Профсоюза.
Заявлением от 16.09.2024, адресованным председателю ППО ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» Байкалова Г.М. просила рассмотреть вопрос о сохранении за ней права членства в Профсоюзе работников здравоохранения РФ в связи с выходом на пенсию по старости. Постановлением Первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 63-4 от 23.05.2025 было принято решение сохранить право на членство Байкаловой Г.М. после выхода на пенсию по старости.
Согласно трудовому договору, заработная плата истца состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера (районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия), выплаты стимулирующего характера (выплата за выслугу лет, стимулирующие выплаты за выполнение показателей).
Премии, надбавки, доплаты и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором и другими локальными нормативными актами работодателя, на основании Положения об оплате труда и приказа руководителя (п. 4.2 трудового договора).
На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами (п. 4.4 трудового договора).
Положением об оплате труда работников ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», утвержденным главным врачом 09.06.2023, медицинской сестре палатной установлен должностной оклад 9274 рубля, повышающий коэффициент 1,1666. В Положении указано, что к выплатам компенсационного характера относятся, в том числе, выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения по согласованию с выборным профсоюзным органом в пределах средств, направленных на оплату труда, и конкретизируются в трудовых договорах работников (п.п. 4.1, 4.4 Положения).
Коллективным договором на 2021-2024 года работникам туберкулезного отделения установлена выплата в размере 50% оклада в связи с работой с вредными условиями труда.
На основании приказа № 414-4 от 09.09.2024 трудовой договор с Байкаловой Г.М. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
29.12.2023 главным врачом ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» был издан приказ № 113 «Об утверждении порядка начисления заработной платы и доведения ее до минимального размера оплаты труда», в соответствии с которым приказано выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, начислять сверх установленного минимального размера оплаты труда.
Аналогичный приказ был издан и 28.12.2024 за № 103.
11.01.2025 главным врачом ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» был издан приказ № 8, в соответствии с которым было приказано устранить нарушения в программном ресурсе 1С «Зарплата и кадры», а именно, установить выплату за вредность сверх установленного МРОТ, произвести перерасчет суммы выплат за вредные условия труда, вошедшие в состав МРОТ, за 2024 год по всем сотрудникам организации, произвести выплаты сотрудникам в срок до 10.03.2025.
19.02.2025 Байкалова Г.М. обратилась к главному врачу ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» с заявлением о выдаче копии расчетных листков за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, табелей учета рабочего времени туберкулезного отделения за период с 01.01.2022 по 31.08.2024.
26.02.2025 указанные документы были получены Байкаловой Г.М.
26.02.2025 Байкалова Г.М. обратилась в первичную организацию Профсоюза ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» с просьбой обращаться с заявлениями, требованиями в защиту ее социально-трудовых прав и законных интересов.
29.04.2025 председатель первичной организации Профсоюза ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» Жеглова С.Н. обратилась к главному врачу ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО1 с требованием устранить нарушения трудового законодательства и произвести перерасчет заработной платы Байкаловой Г.М. за 2024 год в связи с тем, что работнику Байкаловой Г.М. включали доплату за вредные условия в состав МРОТ, что недопустимо.
06.05.2025 на указанное требование был дан ответ о невозможности представления информации по существу по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия представлять интересы Байкаловой Г.М.
07.05.2025 Байкалова Г.М. лично обращается с аналогичными требованиями к главному врачу ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО1
14.05.2025 года истец получила ответ, что ее просьба о перерасчете не может быть рассмотрена ввиду отсутствия подписи заявителя.
23.05.2025 истец Байкалова Г.М. вновь обращается к ответчику с подобным заявлением о перерасчете и выплате заработной платы за 2024 год ввиду того, что на основании приказа от 11.01.2025 № 8 всем работникам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» был произведен перерасчет заработной платы, на что 03.06.2025 ей был дан ответ, что она не является работником ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», в связи с чем произвести перерасчет и выплатить заработную плату не представляется возможным.
Также, 20.05.2025 председатель первичной организации Профсоюза ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» Жеглова С.Н. обращалась к главному врачу ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО1 с просьбой разъяснить причину включения доплаты за вредные и (или) опасные условия труда в состав МРОТ при выплате работникам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» заработной платы в 2021-2024 годах.
23.05.2025 был дан ответ о том, что в настоящее время надбавка за работу во вредных условиях установлена сверх МРОТ на основании приказа № 103 от 28.12.2024.
Обращаясь с иском в суд, истец указала на неверное исчисление работодателем заработной платы за период с 01.01.2022 по сентябрь 2024 года, необоснованное включение в размер МРОТ доплаты за работу с вредными условиями труда.
Расчетными листками подтверждается, что при начислении истцу заработной платы за спорный период работодатель в составе МРОТ учитывал: должностной оклад, доплату за вредность, доплату за стаж работы, иные стимулирующие выплаты. Факт того, что работодатель при начислении заработной платы в спорный период в составе МРОТ учитывал доплату за вредность подтверждается также приказами главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 151 от 28.12.2021, № 12 от 30.12.2022 «Об утверждении порядка начисления заработной платы и доведения ее до минимального размера оплаты труда», из которых усматривается, что сверх минимального размера оплаты труда начислялись лишь выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, приказом № 8 от 11.01.2025, свидетельствующего о том, что в 2024 году в связи с нарушениями в программном обеспечении заработная плата работникам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» также начислялась с учетом в составе МРОТ выплат за вредные условия труда. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.
Статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 3 статьи 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Институт минимального размера оплаты труда (МРОТ) по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Установленный законом размер МРОТ не затрагивает размера заработной платы, который повышается при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, это означает, что оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной.
Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Соответствующие правовые позиции выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 3011-О, от 01.10.2009 N 1160-О-О, от 17.12.2009 N 1557-О-О.
Анализируя изложенные нормы закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчику в период с 01.01.2022 по день увольнения (09.09.2024) действительно не верно начислялась заработная плата, а именно, выплаты за вредные условия труда включались в состав МРОТ, а соответственно, ее требования являются правомерными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения суд.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Также в данном постановлении обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
Байкалова Г.М. полагала, что она не пропустила срок обращения в суд, поскольку 26.02.2025, получив копии расчетных листков, она узнала, что ее права нарушены, ей не доплачивалась заработная плата с 2022 года. Далее, она обращалась к работодателю с просьбой произвести ей перерасчет и выплатить задолженность.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 09 сентября 2024 года, до увольнения получала расчетные листки, соответственно знала о составных частях выплачиваемой ей заработной платы. При получении после 01.01.2022 заработной платы за конкретный месяц истец при несогласии с суммой начисления вправе была обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением сведений о составных частях заработной платы. Однако доказательств таких обращений не представлено. Таким образом, истец могла и должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц.
Срок обращения в суд в данном случае исчисляется не с момента, когда истец фактически узнала о нарушенном праве, а с момента, когда она, получая ежемесячно заработную плату, могла (имела реальную возможность) и должна была узнать об этом. Факт осведомленности истца о размере заработной платы, получаемой ежемесячно и о получении ежемесячно расчетного листка, Байкаловой Г.М. в суде не оспаривался.
Истец с данным иском обратилась в суд по истечении полугода с момента окончания годичного срока на обращение в суд с данным иском с момента увольнения.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истца возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истцом не заявлено и судом не установлено.
Факт обращения к работодателю с претензией после увольнения не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения срока обращения в суд.
Доказательств того, что истец в досудебном порядке обращалась в какие-либо органы (трудовую инспекцию, прокуратуру и др.), и ожидала разрешение данного вопроса, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, поскольку после ее увольнения с 09.09.2024 до обращения в суд с иском прошло около полутора лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд со всеми заявленными требованиями, не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Байкаловой Галины Михайловны к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.