РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шмидту Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 22.09.2025 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 221 512 рублей. Просит взыскать со Шмидта Н.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221 512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 рублей.
Определением суда от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привечен Тараденко Д.Н.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шмидт Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Тараденко Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.09.2025 в 11 часов 03 минуты в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шмидта Н.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тараденко Д.Н.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 22.09.2025, виновным в совершении правонарушения признан Шмидт Н.Ю., он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина Шмидта Н.Ю. в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.
Страховой полис у Шмидта Н.Ю. отсутствовал, что следует из приложения к протоколу об административном правонарушении.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Тараденко Д.Н., собственником автомобиля <данные изъяты>, является Шмидт Н.Ю. (карточки учета транспортных средств).
В отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП имелся полис ОСАГО № (страховщик – СПАО «Ингосстрах»), который водитель Тараденко Д.Н. предоставил сотруднику ГИБДД (приложение к протоколу об административном правонарушении).
Кроме того, указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом № (договор добровольного страхования), срок действия полиса: с 05.02.2025 до 04.02.2026, страхователь Тараденко Д.Н., выгодоприобретатель – собственник застрахованного транспортного средства, страховым случаем является ДТП по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного ТС с другим(и) участником(ми) дорожного движения и/или при взаимодействии (столкновения) двух и более ТС, страховая сумма 400 000 рублей, форма страхового возмещения – денежная, натуральная.
23.09.2025 Тараденко Д.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
24.09.2025 ООО «ЭСКО» составлены акты осмотра транспортного средства <данные изъяты>, отражающие повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП.
Согласно калькуляции № 721-171-5439765/25-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 221 512 рублей.
01.10.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило Тараденко Д.Н. - собственнику транспортного средства <данные изъяты>, 221 512 рублей, что следует из платежного поручения № 625462 от 01.10.2025.
Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стороной ответчика не представлено.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства в отсутствие полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 221 512 рублей, к нему в силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шмидта Н.Ю. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 221 512 рублей. Размер страхового возмещения ответчиком оспорен не был.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, исходя из расчета суммы исковых требований, оплачена государственная пошлина в размере 7 645 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 116111 от 23.12.2025.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шмидта Н.Ю. в пользу истца в сумме 7 645 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со Шмидта Николая Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221 512 (двести двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу