ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Е., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к администрации городского поселения «поселок Кысыл-Сыр» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, установил:
Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Поселок Кысыл-Сыр» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате захламление земельного участка строительными отходами и ТКО, отходами от уборки кладбища п. Кысыл-Сыр - отходами 4-5 класса опасности (********) в размере 14 208 480 руб.
Определением суда от 17 июня 2025 года исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 07 октября 2025 года в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079).
Определением суда от 11 декабря 2025 года привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Прокуратура Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 03 февраля 2026 года принято изменение требований, а именно обязать администрацию городского поселения «Поселок Кысыл-Сыр» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента вступления решения суда ликвидировать несанкционированную свалку, состоящую из строительных отходов, ТКО, и отходов уборки кладбища п. Кысыл-Сыр площадью 30 360 м2, с географическими координатами ********.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Кривогорницына А.П., представителя ответчика по доверенности Акимова Е.Г., суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2014 года №985-О, подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, от 21 апреля 2010 года №10-П и др.).
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как следует из материалов дела, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с административным иском к администрации городского поселения «поселок Кысыл-Сыр» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.
Администрация городского поселения «поселок Кысыл-Сыр» муниципального района «Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) находится по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д.12б, который относится к подсудности Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
Административное дело по административному иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к администрации городского поселения «Поселок Кысыл-Сыр» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку направить для рассмотрения в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова