ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием государственного обвинителя Трусова В.С., подсудимого Кокорина А.И., потерпевшего Чебаевских И.П., защитника-адвоката Холодулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кокорина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, установил:
Кокорин А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Кокорин А.И. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым К.И.С. В ходе распития спиртного у Кокорина А.И., достоверно знающего, что у его знакомого Чебаевских И.П. имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в <адрес> по адресу: <адрес> которой проживал Чебаевских И.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.
После чего Кокорин А.И., не посвящая К.И.С. в свой преступный умысел, не распределяя преступные роли, предложил проследовать последнему с ним по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кокорин А.И. совместно с К.И.С. пришли на приусадебный участок <адрес> по адресу: <адрес>, где Кокорин А.И. при помощи найденной им во дворе вышеуказанной квартиры буксировочной петли от автомобиля, путем отжима двери, а также удара ногой, открыл запертую входную дверь и, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Чебаевских И.П. на неприкосновенность жилища, умышленно, незаконно, против воли проживающего там Чебаевских И.П., проследовал в <адрес> по вышеуказанному адресу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, Кокорин А.И. выдвинул незаконное требование Чебаевских И.П. о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей здесь и сейчас.
Кокорин А.И., не желая отказаться от своих преступных намерений, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, действуя умышленно и понимая, что его действия носят открытый противоправный характер, и желая наступления противоправных последствий в виде причинения Чебаевских И.П. насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область спинки носа Чебаевских И.П., от которого последний испытал физическую боль, и у него образовалась ссадина, из которой пошла кровь, после чего Кокорин А.И., в продолжение своих преступных действий нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого плеча Чебаевских И.П., причинив ему физическую боль. С целью доведения преступного умысла до конца, Кокорин А.И., продолжал высказывать требование о передаче денежных средств здесь и сейчас. После чего Чебаевских И.П. согласился передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Однако преступный умысел Кокорина А.И., направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не был доведен до конца, в связи с тем, что в <адрес> по адресу: <адрес> пришел С.Н.П. и попросил уйти Кокорина А.И. и К.И.С. из вышеуказанной квартиры.
В результате преступных действий Кокорина А.И. Чебаевских И.П. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Кокорин А.И. виновным себя признал в полном объёме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кокорина А.И., данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с другом К.И.С. сидели у него дома по адресу: <адрес>, праздновали его день рождения, при этом выпивали спиртное. Около <данные изъяты> часа он решил пойти к своему знакомому Чебаевских И., который ранее обещал быть крестным его дочери и помогать финансово, когда получит деньги за погибшего на СВО брата, чтобы поговорить с ним о том, почему он не помогает. Деньги Чебаевских И.П. получил уже около месяца назад, но помощь так и не оказывал и перестал общаться. Данное поведение Чебаевских И.П. вызывало у него возмущение и недовольство, поэтому он решил пойти к нему и потребовать с него финансовую компенсацию за то, что он не хочет помогать как крестный, хотя сам вызывался им быть, тем более, что у него имелись деньги и он мог материально помочь. С собой он позвал К.И.С., при этом он не говорил ему причину, по которой он решил пойти к Чебаевских И.П.
Когда они пришли к Чебаевских И.П. по адресу: <адрес>, то входная дверь была заперта. Тогда они стали стучать по окнам, но никто не открывал. Тогда он отправил К.И.С. к соседям, чтобы они позвонили Чебаевских И.П., а сам продолжил стучать в дверь. При этом он бил по входной двери руками и ногами, но Чебаевских И.П. не открывал ему дверь, поэтому он разозлился на него еще больше и решил, что в любом случае попадет к нему в дом. Он взял какую-то металлическую палку, которая лежала возле крыльца на приусадебном участке, и пытался ею открыть дверь, подсовывая между дверью и дверным проемом. В какой-то момент он пнул дверь ногой, и она открылась, повредившись. К этому моменту К.И.С. уже вернулся. Он первым прошел в веранду квартиры Чебаевских И.П., а за ним зашел К.И.С. В этот момент Чебаевских И.П. уже открыл навстречу им дверь из квартиры на веранду и стоял в проходе. При этом, он у Чебаевских И.П. разрешения пройти в помещение квартиры не спрашивал, а так же сам Чебаевских И.П. разрешения проходить ему не давал.
Он зашел в квартиру и стал спрашивать у Чебаевских И.П., почему он перестал заезжать к нему в гости и не помогает, хотя сам обещал быть крестным его дочери и обещал, что после получения денег за гибель брата будет помогать материально. При этом в тот момент в руках у него еще была металлическая палка, и в ходе разговора он размахивал ею перед собой, так как выражался эмоционально. Но почти сразу же данную металлическую палку у него отобрал К.И.С. и выкинул на веранду квартиры. Чебаевских И.П. пытался как-то оправдываться, но он продолжил говорить ему, что он сам виноват в данной ситуации, что он не приезжает к ним и ничем не помогает. При этом в разговоре он использовал также слова грубой нецензурной брани, так как был зол на Чебаевских И.П. В ходе разговора они с Чебаевских И.П. сели на кровать, он сидел на кровати ближе к выходу, а Чебаевских И.П. ближе к окну. К.И.С. сел на стул, который стоял возле стола, напротив них.
После этого он продолжил говорить Чебаевских И.П., какой он крестный, если за последнее время ни разу не заехал к нему домой и ничем не помог. И, так как он ничего не делает для его дочери, то он должен отдать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации. Так как Чебаевских И.П. не слушал и попытался оттолкнуть его и уйти, он один раз ударил его кулаком правой руки в область лица. От удара на лице у Чебаевских И.П. появилось небольшое рассечение на переносице.
После этого он снова сказал Чебаевских И.П., что он должен отдать ему <данные изъяты> тысяч рублей для его дочери в качестве компенсации, иначе он его побьет. При этом данную угрозу он выразил нецензурными словами. Так как Чебаевских И.П. не отвечал ему, то он для наглядности пару раз ударил его кулаком по плечу. После чего Чебаевских И.П. стал просить его прекратить наносить ему удары и решить вопрос в другой день, когда он будет трезв, но его просьбы не остановили, и он продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес.
Тогда он согласился отдать деньги, но он сказал, что наличных у него дома нет. Тогда он сказал ему, что он может перевести деньги на карту. Так как своей банковской карты у него нет, то он позвонил своей супруге и попросил ее скинуть номер, на который можно перевести деньги, при этом он супруге ничего не говорил, для чего ему нужен номер карты. После чего он сказал Чебаевских И.П., что сейчас ему скинут номер, куда переводить деньги, также он сказал, чтобы он переводил сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В это время в квартиру зашел С.Н.П. с женой, сказал, что ему позвонили, что здесь шумят. Также он сказал им с К.И.А, чтобы уходили. Они покурили вместе и ушли.
О том, что он, незаконно проникнув в квартиру, пытался совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Чебаевских И.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Чебаевских И.П., он никому не рассказывал. Пояснил, что когда он пытался совершить хищение денежных средств, он понимал, что его действия противоправны, но, несмотря на это, он не остановился, и совершил противоправное деяние, то есть преступление. Если бы С.Н.П. не пришел к Чебаевских И.П., то он бы в этот же день довел свой умысел до конца, и Чебаевских И.П. перевел бы ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.
Свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161УК РФ, а именно в том, что он незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Чебаевских И.П., пытался похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он признает полностью. В содеянном им преступлении он полностью раскаивается. Перед Чебаевских И.П. он извинился, и тот принял его извинения (т.1 л.д. 66-70, 210-211).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Кокорина А.И. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 98-107).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах. Дополнительно пояснил, что К.И.С.. он не посвящал в свои планы о том, что хотел требовать денег от Чебаевских, К.И.А никаких действий в отношении Чебаевских не совершал. Перед Чебаевских И.П. он извинился, тот принял извинения, в связи с чем просил прекратить дело за примирением сторон.
Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, а также проверка показаний на месте получены без нарушения закона. Кокорину А.И. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Кокорина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший Чебаевских И.П. в судебном заседании показал, что подтверждает показания, данные подсудимым на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании, противоречий в показаниях нет. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часов он лег отдыхать, услышал стук. Сразу позвонила соседка, сказала, что пьяные у него в ограде. Через 5-10 минут он открыл дверь, включил свет и увидел Кокорина с трубой. Последний начал кричать, угрожать, что не помогает, сказал, что должен заплатить <данные изъяты> рублей, ударил в переносицу. Когда он сказал Кокорину, что у него нет наличных денежных средств, тот позвонил жене и попросил скинуть номер карты, после чего сказал ему, чтобы он перевел <данные изъяты> рублей. В этот момент зашел С.Н.П., и прекратил его действия, отправив домой. О том, что у него имеются деньги, выплаченные ему в связи с гибелью брата в ходе СВО, Кокорин знал. Буксировочную петлю забрал у Кокорина К. и выбросил на веранду. Сам К. никаких преступных действий по отношению к нему (Чебаевских) не предпринимал. В настоящее время Кокорин А.И. перед ним извинился, он его простил, желает прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он встретился со своим знакомым Кокориным А.И., который проживает в <адрес>. В это день у Кокорина А.И. был день рождения, поэтому они с ним праздновали у него дома по адресу: <адрес>, при этом выпивали спиртное. В этот же день около <данные изъяты> часа, в ходе разговора Кокорин А.И. предложил ему сходить к Чебаевских И.П. по адресу: <адрес>. На предложение Кокорина А.И. он согласился. Когда они пришли к Чебаевских И.П., то входная дверь была заперта. Тогда они стали стучать по окнам, но никто не открывал. Тогда Кокорин А.И. сказал, чтобы он пошел к соседям, чтобы они позвонили Чебаевских И.П., а сам продолжил стучать в дверь. Когда он прошел к соседней квартире, то постучал в окно, но к нему никто не вышел, и он пошел обратно. Вернувшись к квартире Чебаевских И.П., он увидел, что Кокорин А.И. выбил уже входную дверь в веранду. После этого Кокорин А.И. зашел в квартиру первым, он прошел следом за ним. В этот момент Чебаевских И.П. уже открыл навстречу им дверь из квартиры на веранду и стоял в проходе. Пройдя в квартиру, Кокорин А.И. стал спрашивать у Чебаевских И.П., почему он перестал заезжать к ним в гости и не помогает, хотя сам обещал быть крестным его дочери и обещал, что после получения денег за гибель брата будет помогать материально. При этом в тот момент в руках у него была буксировочная петля от автомобиля, и в ходе разговора он размахивал ей перед собой. Он решил данную металлическую палку у Кокорина А.И. забрать. Выбрав момент, он подошел к Кокорину А.И. и, забрав буксировочную петлю, выкинул её на веранду квартиры. Чебаевских И.П. пытался как-то оправдываться, но Кокорин А.И. продолжал говорить Чебаевских И.П., что он сам виноват в данной ситуации. Кокорин А.И. при разговоре с Чебаевских И.П. использовал слова грубой нецензурной брани. Затем они прошли в спальню, где Кокорин А.И. сел на кровать ближе к выходу, а Чебаевских И.П. сел ближе к окну, а он сел на стул, который стоял напротив кровати. В ходе разговора Кокорин А.И. сказал Чебаевских И.П., что он должен отдать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации. Чебаевских И.П. не слушал Кокорина А.И. и попытался оттолкнуть его и уйти. После чего Кокорин А.И. нанес один удар кулаком Чебаевских И.П. в область лица. От удара на лице у Чебаевских И.П. появилось небольшое рассечение на переносице, и пошла кровь. Затем Кокорин А.И. снова сказал Чебаевских И.П., выражаясь нецензурными словами, что он должен отдать ему <данные изъяты> рублей для его дочери в качестве компенсации, иначе он его побьет. После чего Кокорин А.И. нанес несколько ударов кулаком по плечу Чебаевских И.П., при этом выражаясь нецензурными словами. Чебаевских И.П. стал просить Кокорина А.И. прекратить наносить ему удары и решить вопрос в другой день, когда Кокорин А.И. будет трезв, но Кокорин А.И. не остановился и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Чебаевских И.П. После чего Чебаевских И.П. согласился отдать деньги, но он сказал, что наличных у него дома нет. Тогда Кокорин А.И. позвонил своей жене и сказал, чтобы она написала ему номер, на который можно перевести деньги. Закончив разговор, Кокорин А.И. сказал, что Чебаевских И.П. может перевести ему деньги на карту в размере <данные изъяты> рублей на номер, который он ему скажет. Затем в квартиру зашел С.Н.П. с женой, и сказал, чтобы они уходили. Они покурили вместе и ушли. Перевел ли Чебаевских И.П. деньги Кокорину А.И., он не знает, так как не видел. Когда они пошли к Чебаевских И.П., Кокорин А.И. о своих преступных намерениях ему не говорил. Он в отношении Чебаевских И.П. противоправных деяний не совершал, кроме того, в разговор между Чебаевских И.П. и Кокориным А.И. не вмешивался (т.1 л.д. 156-158);
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля А.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она находилась дома, в это время со стороны соседа Чебаевских И.П. услышала шум, сильные удары по дереву. Она позвонила Чебаевских И.П. и спросила, что у него происходит, Чебаевских И.П. пояснил, что кто-то стучит ему в двери. Через некоторое время она услышала прежние стуки по двери. Она снова стала звонить Чебаевских И.П., вызов шел, но он на её звонки не отвечал. Она позвонила супругам С. и сказала, что кто-то пытается проникнуть в квартиру, принадлежащую Чебаевских И.П. и попросила их съездить к Чебаевских И.П. Сама она побоялась идти. Примерно минут через 15 ей позвонила С.Е.С. и попросила принести перекись и ватные диски. После этого она пришла в квартиру к Чебаевских И.П. Около входной двери она увидела, что входная дверь в веранду дома открыта, а на полу лежит часть штукатурки. В спальне она увидела сидящего на диване Кокорина А.И., а около него Чебаевских И.П., прикрывающего нос полотенцем. Из переносицы Чебаевских И.П. текла кровь. После чего она и С.Е.С. начали останавливать кровь у Чебаевских И.П., а в С.Н.П. стал выгонять Кокорина А.И. и К. из дома. После того, как Кокорин А.И. и К. ушли, Чебаевских И.П. рассказал им, что Кокорин А.И. вымогал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время она ушла домой, а С. забрали Чебаевских И.П к себе домой (т.1 л.д. 130-132);
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С.Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на телефон его супруги С.Е.С. поступил телефонный звонок от А.Ю.В., проживающей через стенку с Чебаевских И.П. по адресу: <адрес>, которая сообщила, что кто-то пытается проникнуть в квартиру, принадлежащую Чебаевских И.П. После чего они с супругой С.Е.С. сели в принадлежащий ему автомобиль и поехали к дому Чебаевских. Когда он подошел к дому Чебаевских, то увидел, что входная дверь сломана, на косяке и двери имелись следы взлома. Зайдя в дом, он увидел, что слева от входной двери на кровати сидел Кокорин А., ближе к входу и Чебаевских И.П. около окна на кровати, а К. справа на стуле за столом. Также он сразу увидел, что у Чебаевских И.П. на переносице была рана, из которой сочилась кровь, а у Кокорина руки были в крови. Кроме того, он заметил, что Кокорин и К. в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Он стал спрашивать, что произошло, на что ему Кокорин и К. пояснили, что все хорошо и ничего не случилось. В это момент Чебаевских молчал. Он заметил, что Чебаевских И.П. напуган, так как его трясло от страха. В это время в комнату зашла С.Е.С., позвонила А.Ю.В. и попросила принести перекись и ватные диски. После того, как А.Ю.В. пришла, они с С.Е.С. начали останавливать кровь у Чебаевских И.П., а он в это время стал выгонять Кокорина А.И. и К. из квартиры. Кокорин А.И и К.И.С. встали и ушли. Когда они с Чебаевских И.П. остались втроем, то он рассказал, что Кокорин А.И. вымогал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и нанес Чебаевских И.П. несколько ударов по лицу и телу. После чего они забрали Чебаевских И.П. к себе домой, так как он сказал, что он боится оставаться дома один и что думает, что Кокорин А.И. может вернуться к нему домой (т.1 л.д. 136-138).
Показаниями свидетеля С.Е.С.., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Н.П. (т.1 л.д.142-144).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Р.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемому. В качестве второго понятого был приглашен Ф.Е.Н. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемому и всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены их права и обязанности. Находясь у здания Администрации Новошипуновского сельсовета по адресу: <адрес>, <адрес>, подозреваемый в присутствии её, второго понятого, защитника, по предложению начальника СО И.С.В. представился как Кокорин А.И.. После чего, группа в составе начальника СО И.С.В., подозреваемого Кокорина А.И., защитника, её и второго понятого по указанию Кокорина А.И. выдвинулись на <адрес>. Он указал на данную квартиру и пояснил, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут он, находясь незаконно в <адрес>, причинил Чебаевских И.П. телесные повреждения и требовал перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. При проверке показаний на месте подозреваемый Кокорин А.И. ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 124-126).
Показаниями свидетеля Ф.Е.Н., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.О.В. (т.1 л.д. 118-120).
Изложенные обстоятельства объективно подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением Чебаевских И.П., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кокорина А.И., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут без разрешения проник в его дом, взломав входную дверь, после чего в помещении спальни при помощи угроз и физической расправы требовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перевода на банковский счет (т.1 л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, изъяты: <данные изъяты> (т.1 л.д.7-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, принадлежащий Кокорину А.И., который возвращен Кокорину А.И. под сохранную расписку (т.1 л.д.18-22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со склада хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» по <адрес>, у заместителя начальника ИВС Р.А.П. произведено изъятие <данные изъяты>.1 л.д.109-111);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.112-113);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного <данные изъяты> (т.1 л.д.115-117);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты>» №, открытому на имя Ч.И.П. (т.1 л.д.145-149);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного <данные изъяты> №, открытому на имя Ч.И.П. (т.1 л.д.150-155);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Чебаевских И.П. был изъят <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты>
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного <данные изъяты> (т.1 л.д. 173-175).
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При постановлении приговора суд принимает за основу показания Кокорина А.И., данными в ходе следствия, у суда нет оснований не доверять данным признательным показаниям, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, показаниями допрошенных по инкриминируемому преступлению потерпевшего и свидетелей, оснований которым не доверять у суда также нет, оснований для оговора Кокорина А.И. судом не установлено.
Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что Кокорин А.И., преследуя цель открыто похитить денежные средства, принадлежащие Чебаевских И.П., незаконно проник в жилище, принадлежащее последнему, после чего, применяя к Чебаевских насилие, не опасное для его жизни и здоровья, пытался похитить принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку было установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда Кокорин А.И. незаконно проник и пытался похитить принадлежащие Чебаевских И.П. денежные средства, является жилищем, в квартире проживал потерпевший, законного права на проникновение в указанное жилое помещение подсудимый не имел, между тем незаконно проник в квартиру с целью открытого хищения имущества.
Также в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применениям насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку было достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком правой руки в область спинки носа, от которого Чебаевских испытал физическую боль, а также нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого плеча Чебаевских, причинив ему физическую боль.
С учетом изложенного, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку именно указанная квалификация преступления, совершенного Кокориным А.И., нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, суд приходит к выводу, что Кокорин А.И. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кокорину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кокорин А.И. характеризуется посредственно, администрацией Новошипуновского сельсовета – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья дочери, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним.
Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных оснований полагать, что умысел у Кокорина А.И. на совершение открытого хищения чужого имущества возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и вызвало желание получить имущественную выгоду от хищения чужого имущества, у суда не имеется, кроме того, в судебном заседании Кокорин А.И. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанного преступного деяния.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Кокорина А.И., который занят трудом, воспитанием ребенка, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на открытое хищение чужого имущества, способа и времени его совершения – в вечернее время путем взлома входной двери, поведения подсудимого в момент совершения преступления, мотивов и целей совершения преступления, предмета преступного посягательства – денежных средств, полученных потерпевшим в качестве компенсации моральных и нравственных страданий, причиненных гибелью близкого родственника – брата в ходе проведения специальной военной операции на Украине, о чем подсудимый достоверно знал, фактических обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Кокориным А.И. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Доводы защитника, полагавшего, что поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд находит несостоятельными, с учетом наличия прямого умысла подсудимого. Принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, а также наличие смягчающих вину обстоятельств не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного. Кроме того, смягчающие вину подсудимого обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
В связи с неприменением судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, относящегося к тяжким, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого, потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Кокорина А.И. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В период следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого адвоката Холодулиной Т.В. на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> копеек и в суде в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> коп. подлежат возмещению Кокориным А.И. в доход федерального бюджета. Оснований для снижения либо для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая трудоспособный молодой возраст подсудимого, наличия дохода по неофициальному месту работы. Наличие на иждивении малолетнего ребенка не может являться безусловным основанием для освобождения от уплаты судебных издержек либо их снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кокорина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кокорину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать Кокорина А.И. в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокорина А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Взыскать с Кокорина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Т.Г. Васильева