ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саввинова А.А. о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2026 года административное исковое заявление Саввинова А.А. удовлетворено частично, постановлено признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА, в части отнесения в Приложении №1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» к территориальной зоне «Л-1» земельных участков, расположенных по адресу: .........., с координатами, указанными в иске.
Саввинов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с административного ответчика расходов по уплате госпошлины, понесенных по административному делу № ..., в размере 4000 рублей.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем вторым подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов для физических лиц размер государственной пошлины установлен в 4 000 рублей.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда по административному делу № ... вынесено в пользу Саввинова А.А. Соответственно, требование заявителя о возмещении судебных расходов является обоснованным.
Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Копией распечатки чека по операции публичного акционерного общества «********» от 01 сентября 2025 года подтверждается, что Саввинов А.А. оплатил государственную пошлину за обращение в суд в размере 4000 рублей.
Таким образом, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска является обоснованным.
Поскольку признанный не действующим нормативный правовой акт был принят Якутской городской Думой, то судебные расходы подлежат возмещению Якутской городской Думой.
Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Заявление Саввинова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Якутской городской Думы в пользу Саввинова А.А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по административному делу № ..., в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова