РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Улаган 14 июля 2026 года
Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Куликова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоляковой Евгении Александровны на постановление ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Кензина К.Е. от 14.06.2026 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением ИДПС гр ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Кензина К.Е. от 14.06.2026 Смолякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Смолякова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что инспектором неправильно установлены обстоятельства ДТП. Двигаясь по своей полосе, она, находясь в разрешенном месте для поворота, из крайнего левого положения, включив указатель поворота, начала маневр поворота налево. Столкновение произошло на встречной полосе, мотоцикл, совершая маневр обгона, ударил ее в заднюю часть автомобиля. При этом водитель мотоцикла не имел преимущественного права движения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения Смоляковой Е.А к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Смолякова Е.А. 14.06.2026 в 20 часов 00 минут на 873 км + 900 м автодороги Р-256 Чуйский тракт, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения при одновременном при одновременном перестроении не уступила дорогу мотоциклу, пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся попутно и находящемуся справа.
Постановление инспектора ИДПС гр ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Кензина К.Е. от 14.06.206 в отношении Смоляковой Е.А. по указанному факту вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно представленным материалам, а именно объяснению Смоляковой Е.А. от 14.06.2026 по факту ДТП, следует, что последняя фактически оспаривает привлечение ее к административной ответственности, указывая на соблюдение ПДД РФ, что совершала маневр поворота налево, при этом убедилась в его безопасности, удар произошел в заднее левое крыло автомобиля. При таких обстоятельствах инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение права Смоляковой Е.А. на защиту и, как следствие, нарушение положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающей необходимость составления протокола об административном правонарушении.
Смолякова Е.А. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.4. ПДД РФ, вместе с тем из совокупности пояснений участников ДТП не следует, что водитель автомобиля и водитель мотоцикла выполняли маневр перестроения, из объяснений Смоляковой Е.А. и второго водителя – ФИО4 усматривается, что Смолякова Е.А. в момент ДТП выполняла маневр поворота налево, а ФИО4 – маневр обгона. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из протокола за нарушение п. 11.2. ПДД РФ – т.е. нарушение правил обгона.
Данные обстоятельства не получили надлежащую оценку, в связи с чем выводы о виновности Смоляковой Е.А. в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются преждевременными.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Учитывая, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14.06.2026, вынесенное в отношении Смоляковой Е.А., подлежащим отмене.
В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не имеется, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Смоляковой Е.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление инспектора ДПС гр ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Кензина К.Е. от 14.06.2026., вынесенное в отношении Смоляковой Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смоляковой Е.А. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.С. Куликова