РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 17 сентября 2026 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре судебного заседания Быковской Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 г. акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (АО «В-Сибпромтранс») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом представитель АО «В-Сибпромтранс» Аев Н.А. обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Представитель административного органа – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Хакасия и представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - АО «В-Сибпромтранс», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, ходатайств от отложении судебного заседания не заявили.
Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела 06 июня 2025 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам УНДПР ГУ МЧС России по РХ выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности АО «В-Сибпромтранс», срок устранения выявленных нарушений был установлен не позднее 1 июня 2026 г.
Пунктом 3 предписания предусмотрено, что АО «В-Сибпромтранс» по адресу:<адрес> не обеспечен уровень звука не менее 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях, а также в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления людей при пожаре не обеспечивают 70 дБА на уровне головы спящего человека.
20 мая 2026 г. должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам УНДПР ГУ МЧС России по РХ был направлен запрос в АО «В-Сибпромтранс» о предоставлении информации по исполнению предписания №.
01 июня 2026 г. был получен ответ от АО «В-Сибпромтранс», из которого усматривается, что нарушения, отраженные в п.п. 1 и 2 части 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ устранены. Нарушения, отраженные в п. 3 предписания, в части обеспечения уровня звука в помещениях объекта по адресу: <адрес>, в настоящее время устраняются. Работы планируется завершить до 03 июля 2026 г. силами ООО «Марс».
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту АО «В-Сибпромтранс» по адресу: <адрес>, не выполнило в установленные сроки пункт 3 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам УНДПР ГУ МЧС России по РХ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 г. акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (АО «В-Сибпромтранс») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 17.06.2019 № 5-АД19-36 поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения АО «В-Сибпромтранс» является адрес: <адрес>, указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия при этом адреса местонахождения его филиалов, также не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия (л.д. 84, 97-101).
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «В-Сибпромтранс» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 01 июня 2026 года.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и истекла по настоящему делу 30 августа 2026 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья П.В. Озорнин