РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 г. г. Сорск
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова И.В. к ООО «Сорский ферромолибденовый завод» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании неполученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Морозов И. В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Сорский ферромолибденовый завод» в должности мастера по ремонту оборудования измельчительно-флотационного отделения. Приказом работодателя он отстранен от работы в связи с непрохождением аттестации в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, в период отстранения постановлено не начислять заработную плату. Считает, что отстранен от работы без начисления заработной платы незаконно.
Работодатель в нарушение ст. 22 ТК РФ не довел до него информацию о проведении аттестации, а ответственность за свои неправомерные действия возложил на него, отстранив от работы, лишив заработка. Кроме того, поскольку аттестация производилась в г. Абакане, в управлении Ростехнадзора, то он считает, что должно быть направление в командировку на день прохождения экзамена, чего тоже сделано не было. Прохождение аттестации в области промышленной безопасности является производственной необходимостью при эксплуатации опасного производственного объекта, к которым относится ООО «Сорский ферромолибденовый завод». Кроме того, работодатель продолжает нарушать его права, и уже более месяца не обеспечивает условий для прохождения аттестации, у него нет возможности сдать экзамен, так как ему не дают соответствующее направление, мотивируя тем, что не набрали группу. Виновных действий с его стороны, в том, что работодатель не обеспечил ему условий для прохождения экзамена, нет.
Работодатель не исполнил своей обязанности по надлежащему направленны работника для сдачи экзаменов, факт виновного неисполнения им должностных обязанностей отсутствует.
Поскольку факт нарушения трудовых прав работника - необоснованное лишение заработка имеет место быть, то он имеет право на получение денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Он обратился в Инспекцию по труду с жалобой на действия работодателя. Федеральная служба по труду и занятости подтвердила правоту его позиции и установила нарушение работодателем его трудовых прав.
На основании изложенного, просит: признать незаконным приказ по обществу с ограниченной ответственность «СФЗМ» от 26.02.2026 г. № УД-126 в отношении Морозова И.В.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЗМ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «СФЗМ» произвести начисление и выплату заработной платы за период с 02.03.2026 по дату фактического исполнения; обратить данное решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Морозов И. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщил, что в раскомандировку не заходил, никто ему не предлагал ознакомиться под роспись с направлением на экзамен, свидетели его оговаривают. СМС с ообщение от ФИО1 о том, на каком транспорте поедет на экзамен, прочитал позже.
Представитель ответчика ООО «СФМЗ» Полякова И. Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что 13.02.2026г. ООО «СФМЗ» направил в адрес Енисейского управления Ростехнадзора заявление на прохождение аттестации работника (Морозова И.В.). Аттестация Морозову И.В. была назначена на 24.02.2026 г., о чем ООО «СФМЗ» получило уведомление о допуске к прохождению аттестации. 18.02.2026г. Истец ознакомлен с уведомлением о допуске к прохождению аттестации на 24.02.2026г. в устной форме, от подписания уведомления Морозов И.В. отказался. В связи с отказом от проставления подписи в уведомлении, составлен Акт об отказе от подписания уведомления о допуске к прохождению аттестации. В назначенный день 24.02.2026г. Морозов И.В. на аттестацию в территориальную комиссию Енисейского управления Ростехнадзора не явился, о чем свидетельствует уведомление о результатах аттестации с соответствующей отметкой, направленное Енисейским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «СФМЗ». Отказ (уклонение) работника от прохождения аттестации в области промышленной безопасности свидетельствует о неисполнении им обязанностей, возложенных на него законом. Истец неоднократно не проходил аттестацию, получая отрицательные результаты по ее итогам, что отражено в выписках из протокола, кроме того, неоднократно игнорировал необходимость явки для прохождения аттестации. Если работник неоднократно не прошел аттестацию, работодатель вправе отстранить работника от работы, направить работника на повторное проведение аттестации. Руководствуясь требованиями п. 10 ст. 14.1 ФЗ-116, Положением ст.76 ТК РФ, в связи с непрохождением аттестации в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, с 02.03.2026г. Морозов И.В. был отстранен от работы без начисления заработной платы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения его от работы. Работодатель — предприятие с возможным повышенным травматизмом и необходимостью строгого обеспечения промышленной безопасности в интересах, в том числе, самих работников. ООО «СФМЗ», отстранив Истца от работы, действовал в строгом соответствии с требованиями ТК РФ. По общему правилу в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Таким образом, на основании вышеизложенного, считаем требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, показания свидетелей: ФИО2., ФИО3., ФИО4., которые пояснили, что 18.02.2026 г. в утреннее время в их присутствии Морозов И.В. отказался подписать уведомление о допуске к прохождению аттестации, о чем был составлен акт, который они подписали.
Свидетель ФИО1. пояснила, суду, что она работает в ООО «СФМЗ» в должности руководителя СПК и ОТ. Морозов И. В. уведомлялся о том, что 24.02.2026 г. будет проводиться аттестация в области промышленной безопасности. Для этих целей по ее заявке был выделен служебный автомобиль. Морозов И. В. находился на смене. Также ему направлялось с ее телефона смс уведомление о том, что для прохождения аттестации будет предоставлен служебный автомобиль.
Суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сорский ферромолибденовый завод» является юридическим лицом, действует на основании Устава.
Зарегистрирован как опасный производственный объект.
На основании приказа № ФМЗ 234 л/с от 03.12.2021 г., трудового договора № 13/221 от 03.12.2021 г. Морозов И.В. принят на работу на обогатительную фабрику ООО «Сорский ферромолибденовый завод» на должность мастера по ремонту оборудования ИФО.
Согласно п. 3.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно, своевременно и на должном профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно раздела 2 должностной инструкции мастера по ремонту измельчительно-флотационного отделения обогатительной фабрики, в общие задачи работника входит: своевременный и качественный ремонт измельчительно-флотационного оборудования, конвейеров, трубопроводов; обеспечение создания безопасных условий труда на местах; соблюдение локальных нормативных актов и т.д.
К основным функциям работника относится, в том числе, проведение мероприятий по выполнению требований охраны труда, промышленной безопасности и т.д. (раздел 3 должностной инструкции мастера по ремонту измельчительно-флотационного отделения обогатительной фабрики).
Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотрено, что работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда и промышленной безопасности, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и так далее.
Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.
Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца при назначении на соответствующую должность (п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов")
Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности (п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Если в организации, осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности, аттестационная комиссия не сформирована, аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационной комиссией, формируемой соответствующим федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Согласно Положения, о порядке обучения и проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности ООО «СФМЗ» №П-33-14-2021, аттестация в области промышленной безопасности проводится в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (п.8.2.1. Положения). С данным положением Морозов И. В. был ознакомлен под роспись 28.05.2022 г.
В данном случае аттестация сотрудников проводится в территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора. Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно п.8.2.8 Положения о порядке обучения и проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности ООО «СФМЗ» №П-33-14-2021, аттестация в территориальных аттестационных комиссиях проводится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получениям ими заявления об аттестации (п.8.2.8 Положения).
Для проведения аттестации организация предоставляет заявление об аттестации на сотрудников, которое подписывается руководителем организации. Результаты аттестации оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии. Выписка из протокола аттестационной комиссии направляется организации, представившей заявление об аттестации (п. 8.2.9. Положения о порядке обучения и проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности ООО «СФМЗ» №П-33-14-2021).
Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах (п.8.2.13 Положения).
В силу п. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023г. №13 «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергии» утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, согласно которым для проведения аттестации организация предоставляет в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган заявление на работника, подлежащего аттестации, а так же перечень установленных Положением документов.
Аттестация проводится в форме тестирования (ответы на вопросы) на компьютере с использованием Единого портала тестирования по знанию специфики заявляемых областей аттестации, перечень которых утвержден Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Тестирование проводится в течение одного рабочего дня в присутствии членов аттестационной комиссии. Дата проведения тестирования назначается в период, не превышающий 10 рабочих дней со дня направления уведомления о дате, времени и месте проведения аттестации (п.36 Положения).
13.02.2026 г. ООО «СФМЗ» направило в адрес Енисейского управления Ростехнадзора заявление на прохождение аттестации работника (Морозова И.В.), в соответствии с п.17 вышеназванного Положения.
Аттестация Морозову И.В. была назначена на 24.02.2026 г., о чем ООО «СФМЗ» получило уведомление о допуске к прохождению аттестации от 17.02.2026 г.
18.02.2026 г. Морозов И. В. был ознакомлен с уведомлением о допуске к прохождению аттестации на 24.02.2026г. в устной форме, от подписания уведомления Морозов И.В. отказался, о чем был составлен акт об отказе от подписания уведомления о допуске к прохождению аттестации от 17.02.2026 г. № УВ.19.050712.26-У10. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов к оговору истца со стороны свидетелей судом не установлено. В связи с чем, доводы истца о том, что он не был уведомлен о предстоящей аттестации являются несостоятельными.
24.02.2026 г. для прохождения аттестации был предоставлен служебный транспорт на основании заявки руководителя СПК и ОТ ООО «СФМЗ» ФИО1., который был подан к 08 час. 00 мин., фасада ОФ, ул. Больничная 3 подъезд 1. Морозов И. В. находился на смене. Также ему направлялось уведомление о том, что для прохождения аттестации предоставлен служебный автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., скриншотом переписки. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что работодатель не оформил ему командировку в г. Абакан для прохождения аттестации, являются несостоятельными.
В назначенный день 24.02.2026г. Морозов И.В. на аттестацию в территориальную комиссию Енисейского управления Ростехнадзора не явился, о чем свидетельствует уведомление о результатах аттестации с соответствующей отметкой, направленное Енисейским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «СФМЗ» от 13.03.2026 г.
В связи с непрохождением аттестации в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на основании приказа № УД 126 от 26.02.2026 г. Морозов И. В. с 02.03.2026 г. был отстранен от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, с невыплатой заработной платы.
С данным приказом Морозов И. В. ознакомлен 26.02.2026 г.
Отказ (уклонение) работника от прохождения аттестации в области промышленной безопасности свидетельствует о неисполнении им обязанностей, возложенных на него законом.
Истец неоднократно не проходил аттестацию, получая отрицательные результаты по ее итогам, что отражено в выписках из протокола.
Если работник неоднократно не прошел аттестацию, работодатель вправе отстранить работника от работы, направить работника на повторное проведение аттестации.
В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано выше, в силу ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах. Следовательно, работника, который не явился на аттестацию, т.е. не прошел аттестацию по промышленной безопасности, следует отстранить от работы. В связи с чем, действия работодателя по отстранению Морозова И. В. от работы с неначислением заработной платы является законным.
Морозов И. В. по факту нарушения его прав обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Республике Хакасия и Республике Тыва.
По выявленным нарушениям информация была направлена в прокуратуру Усть-Абаканского района Республики Хакасия для принятия мер прокурорского реагирования.
Судом нарушений в действиях работодателя не установлено.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом не установлено виновных действий со стороны работодателя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозова И.В. к ООО «Сорский ферромолибденовый завод» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании неполученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья Козулина Н. Ю.