ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при ведении протокола помощником судьи Мекумяновой З.П., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВБ Финанс» к Шагимарданову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагимарданова Р.М. задолженности по договору займа от 14 декабря 2024 года № ..., по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 2523084,48 руб., из которых 126769,07 руб. – задолженность по начисленным процентам; 2225205,42 руб. – задолженность по основному долгу; 171109,99 руб. – задолженность по начисленным пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50346 руб.
Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года материалы дела № ... переданы в Московский городской суд для направления настоящего дела в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2025 года разрешение вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 декабря 2025 года.
Вступившим в законную силу определением судьи Московского городского суда от 24 декабря 2025 года дело передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции. Судом установлено, что материалы дела не содержат данные о договорной подсудности в суде общей юрисдикции между сторонами и данных о месте жительства ответчика в ...........
03 марта 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2014 года №985-О, подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, от 21 апреля 2010 года №10-П и др.).
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик имеет регистрацию по адресу: ...........
Таким образом, поскольку последнее известное место жительства Шагимарданова Р.М. относится к юрисдикции Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия), то дело подлежит передаче для рассмотрения в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВБ Финанс» к Шагимарданову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа направить для рассмотрения в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова