РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2026 по иску Акционерного общества «Страховая комнания «Астро-Волга» к Лунину Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя Пуць Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 11.05.2024 на 37 км. а/д Абакан-Ак-Довурак произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим Изотову А.А., и <данные изъяты>, под управлением Лунина Е.Н. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «СК «Астро-Волга», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в соответствии с п. 7 Закона об ОСАГО в размере 400000 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП, при этом само по себе отсутствие постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за оставление места ДТП не является основанием для освобождения от гражданской ответственности в порядке регресса. Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. Просит взыскать с Лунина Е.Н. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
Определением суда от 06 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Изотов А.А.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лунин Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.
Третье лицо Изотов А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По пункту 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Из пункта 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов административного дела по факту ДТП № следует, что 11.05.2024 в 15 часов 40 минут водитель Лунин Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 37 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак нарушил п. 11.2 ПДД РФ, при осуществлении обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что движущееся за ним транспортное средство начало обгон.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 Лунин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Также из административного дела усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места ДТП, о чем свидетельствуют рапорта инспекторов ДПС от 11.05.2024, ориентировки на установление водителя автомобиля <данные изъяты>.
Определением № от 11.05.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту того, что 11.05.2024 в 15 часов 40 минут на 37 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, предположительно <данные изъяты>, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся, за что статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Установленный позже водитель Лунин ЕН. дал объяснение от 16.05.2024, где показал, что 11.05.2024 около 15 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе 37 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак со стороны с. Аскиз в сторону г. Абакана со скоростью около 90 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался бензовоз. Ему нужно было совершить маневр «обгон», он заблаговременно включил левый указатель поворота, убедился, что не создает помех к выполнению маневра. Он не заметил, что движущийся сзади него автомобиль его уже обгоняет, так как его не видел. Столкновения не было, о том, что произошло ДТП, он не знал, умысла скрываться у него не было, поэтому он уехал.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лунина Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-10/2025 по иску Изотова А.А. к Лунину Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стороны заключили мировое соглашение, и производство по делу было прекращено на основании определения Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24.04.2025.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик Лунин Е.Н., который в нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ при осуществлении обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что движущееся за ним транспортное средство начало обгон, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Изотову А.А.
Согласно карточкам учета, собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Изотов А.А., собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО1
Согласно страховому полису ОСАГО №, действующему в период с 02.04.2024 по 01.04.2025, Лунин Е.Н. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, то есть на момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании.
АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована гражданская ответственность водителя Лунина Е.Н. по полису ОСАГО №, признав ДТП страховым случаем, выплатила потерпевшему - владельцу автомобиля <данные изъяты>, страховое возмещение на общую сумму 400000 рублей.
Факт выплаты Изотову И.И. страхового возмещения в размере 400000 рублей подтверждается платежным поручением № 66614 от 17.06.2024.
Требования истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса аргументированы оставлением Луниным Е.Н. места ДТП.
В гражданско-правовых спорах о возмещении ущерба от ДТП, которые возникают по инициативе самих участников ДТП, потерпевших либо страховщиков, степень вины каждого из участников ДТП также устанавливается судом, в чьем производстве находится гражданское дело, в связи с чем полностью не связано и может не зависеть от обстоятельств, установленных в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении гражданско-правового спора суд не связан с квалификацией отсутствия в действиях лиц административного правонарушения, поскольку состав гражданского деликта (наличие ущерба, противоправное поведение участников ДТП, причинно-следственная связь между наличием ущерба и поведением причинителя вреда, вина) может быть доказан в рамках данного дела.
С учетом изложенного, суд, рассматривающий дело из гражданско-правовых отношений, может быть не связан с выводами суда по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом установлено, что после ДТП Лунин Е.Н. покинул место ДТП. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Содержание видеозаписи ответчиком не оспаривалось.
Несмотря на то, что ДТП произошло в отсутствие контакта автомобилей, однако из видеозаписи следует, что Лунин Е.Н. не мог не знать об опрокидывании автомобиля <данные изъяты>, поскольку, двигаясь в тот момент уже по встречной полосе с целью обгона впереди идущего автомобиля, Лунин Е.Н., находясь на водительском сиденье справа, не мог не видеть, как справа от него автомобиль опрокинулся в кювет. Более того, согласно видеозаписи, выехав на встречную полосу для обгона, Лунин Е.Н. нажал на тормоз, что также свидетельствует о том, что в тот момент он увидел опасность сзади.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, поскольку в судебном заседании установлен факт оставления Луниным Е.Н. места ДТП без уважительных причин, указанных в Правилах дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Лунина Е.Н. в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 рублей, несение которых суду подтверждено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей, перечисленные истцом по платежному поручению № 42071 от 25.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лунина Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.