РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абазинского ГОСП УФССП по Республике Хакасия Журавлевой Татьяны Владимировны к Сарафановой Алёне Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Абазинского ГОСП УФССП по Республике Хакасия Журавлева Т.В. (далее – пристав) указал, что на исполнении ОСП находятся 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении Сарафановой А.В., объединенных в сводное исполнительное производство № 71869/25/19027-СД.
Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 220 796 рублей 38 копеек, остаток долга по исполнительскому сбору 18 733 рубля 64 копейки. Обязательства до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>; земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>.
Просит обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя, применяемых к должнику, мерам принудительного исполнения.
Согласно ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 ч. 1 ст. 64 Закона, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В силу положений ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Судом установлено, что 26.05.2025 вынесен судебный приказ № 2-888/2025 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.05.2024 в размере 23 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ПАО МФК «Займер».
23.10.2025 возбуждено исполнительное производство № 193421/25/19027-ИП в отношении Сарафановой А.В. по судебному приказу № 2-888/2025.
27.01.2025 вынесен судебный приказ № 2-125/2025 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.05.2024 в размере 20 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис».
26.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 71869/25/19027-ИП в отношении Сарафановой А.В. по судебному приказу № 2-125/2025.
27.03.2025 вынесен судебный приказ № 2-498/2025 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.05.2024 в размере 15 343 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».
29.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 211089/25/19027-ИП в отношении Сарафановой А.В. по судебному приказу № 2-498/2025.
27.05.2025 вынесен судебный приказ № 2-/2025 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.03.2024 в размере 10 846 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
20.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 125939/25/19027-ИП в отношении Сарафановой А.В. по судебному приказу № 2-/2025.
14.05.2025 вынесен судебный приказ № 2-763/2025 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.05.2024 в размере 6 576 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ООО ПКО «Право онлайн».
11.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 222088/25/19027-ИП в отношении Сарафановой А.В. по судебному приказу № 2-763/2025.
Исполнительной надписью нотариуса № от 20.06.2025 взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 145 879 рублей 45 копеек в отношении Сарафановой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».
23.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 93373/25/19027-ИП в отношении Сарафановой А.В. по исполнительной надписи нотариуса №.
05.08.2025 исполнительные производства № 93373/25/19027-ИП от 23.06.2025, № 71869/25/19027-ИП от 26.05.2025 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 71869/25/19027-СД.
27.12.2025 исполнительные производства № 222088/25/19027-ИП от 22.12.2025, № 211089/25/19027-ИП от 29.11.2025, № 197626/25/19027-ИП от 29.10.2025, № 193421/25/19027-ИП от 23.10.2025, № 125939/25/19027-ИП от 20.08.2025 присоединены к сводному исполнительному производству № 71869/25/19027-СД.
26.06.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
По сведениям МВД РФ автомототранспортных средств за Сарафановой А.В. не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости Сарафановой А.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 39 150 рублей, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 32 176 рублей 89 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности у Сарафановой А.В. на основании договора купли-продажи от 20.06.2023.
По информации Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время задолженность Сарафановой А.В. по сводному исполнительному производству № 71869/25/19027-СД составляет 220 785 рублей 70 копеек, исполнительский сбор – 18 732 рубля 32 копейки.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, основываясь на приведенных выше положениях материального права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судебным приставом совершались действия, направленные на розыск имущества должника. Предусмотренным ч. 5 ст. 69 Закона правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, должник не воспользовался.
Как указал законодатель, основными задачами исполнительного производства признается правильное и своевременное исполнение судебных актов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 ст. 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В силу ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с обязательным привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок и нежилой дом, принадлежащие Сарафановой А.В., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.
Поскольку Сарафанова А.В. до настоящего времени добровольно в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, у нее не имеется, спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований пристава об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Абазинского ГОСП УФССП по Республике Хакасия Журавлевой Татьяны Владимировны к Сарафановой Алёне Викторовне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Сарафановой Алёне Викторовне, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий Сарафановой Алёне Викторовне, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Сарафановой Алёны Викторовны (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение принято 22 июня 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов