РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абазинского ГОСП УФССП по Республике Хакасия Журавлевой Татьяны Владимировны к Похабовой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Абазинского ГОСП УФССП по Республике Хакасия Журавлева Т.В. (далее – пристав) указал, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 20799/20/19027-СД о взыскании с должника Похабовой Н.Ю. задолженности в размере 1 666 364 рублей 56 копеек.
По состоянию на 07.04.2026 остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 685 907 рублей 23 копейки, остаток долга по исполнительскому сбору – 101 457 рублей 26 копеек.
В состав сводного исполнительного производства в отношении Похабовой Н.Ю. входят следующие исполнительные производства: №№ 19829/22/19027-ИП от 02.06.2022, 20799/20/19027-ИП от 09.12.2020, 30607/20/19027-ИП от 09.12.2020, 2859/21/19027-ИП от 02.02.2021, 2952/21/19027-ИП от 09.12.2020, 39961/22/19027-ИП от 11.11.2022.
В ходе совершения исполнительных действий согласно ответу Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества в виде:
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Просит обратить взыскание на имущество должника – 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
30.04.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены сособственники спорного земельного участка Похабов И.С., Похабов А.И.
В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Похабов И.С., Похабов А.И., представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Аэросити-2000» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя, применяемых к должнику, мерам принудительного исполнения.
Согласно ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 ч. 1 ст. 64 Закона, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В силу положений ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частями 3-5 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).
Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.07.2020 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Похабовой Н.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 352 907 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей 54 копеек (дело № 2-11-981/2020).
10.07.2020 мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы вынесен судебный приказ о взыскании с Похабовой Н.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 250 864 рублей 83 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 32 копеек (дело № 2-144/2020).
10.08.2020 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района вынесен судебный приказ о взыскании с Похабовой Н.Ю. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 68 399 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 99 копеек (дело № 2-1966/2020).
14.12.2020 нотариусом нотариального округа города Липецка совершена исполнительная надпись о взыскании с Похабовой Н.Ю. в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 863 950 рублей 03 копеек.
22.04.2021 мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы вынесен судебный приказ о взыскании с Похабовой Н.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» задолженности в сумме 4 204 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (производство № 2-715/2021).
20.06.2022 мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы вынесен судебный приказ о взыскании с Похабовой Н.Ю. в пользу взыскателя ООО «Аэросити-2000» задолженности в сумме 8 250 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (дело № 2-2069/2022).
На основании указанных исполнительных документов в отношении должника Похабовой Н.Ю. судебным приставом-исполнителем Абазинского ГОСП возбуждены исполнительные производства №№ 20799/20/19027-ИП от 09.12.2020, 30607/20/19027-ИП от 09.12.2020, 2952/21/19027-ИП от 09.12.2020, 2859/21/19027-ИП от 02.02.2021, 19829/22/19027-ИП от 02.06.2022, 39961/22/19027-ИП от 11.11.2022, которые 22.03.2025 объединены в сводное исполнительное производство № 20799/20/19027-СД, находящееся на исполнении у истца.
По информации Банка данных исполнительных производств по состоянию на 30.06.2026 остаток задолженности, подлежащий взысканию с Похабовой Н.Ю., составляет 616 198 рублей 61 копейку, остаток долга по исполнительскому сбору – 92 841 рубль 61 копейку.
Из выписки из ЕГРН следует, что за должником Похабовой Н.Ю. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
08.04.2025 на указанные объекты недвижимости приставом наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации.
Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, кроме Похабовой Н.Ю., принадлежит на праве собственности Похабову И.С., Похабову А.И. по 1/3 доле каждому.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, требования об обращении взыскания на долю земельного участка могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.
Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.
Обращение взыскания на долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без соблюдения установленных действующим законодательством правил нарушит права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абазинского ГОСП УФССП по Республике Хакасия Журавлевой Татьяны Владимировны к Похабовой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение принято 13 июля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов