РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Евгении Викторовны к Толетову Игорю Александровичу, Администрации г. Абазы об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Никулина Е.В. указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> (договор купли-продажи от 03.02.2022 с ФИО1).
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 4624/23/24016-ИП, возбужденное 13.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2022, выданного Ачинским городским судом в отношении ФИО1, о взыскании в пользу Толетова И.А. задолженности в размере 153 676 рублей. Пристав вынес постановление о наложении запрета регистрационных действий на указанный автомобиль, который поступил в фактическое владение истца после оплаты, до наложения на него запрета регистрационных действий истец эксплуатировал его, в момент ареста автомобиль находился на автостоянке по адресу проживания истца.
Арест автомобиля нарушает право собственности истца, который законно приобрел автомобиль и является его собственником с момента передачи по условиям договора.
Истец не является должником по исполнительному производству, при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает ст. 209 ГК РФ.
Пристав отказал в снятии ареста, рекомендовал обратиться в суд.
Бывший собственник автомобиля – ФИО1 умер.
Просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации г. Абазы в письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Толетов И.А. исковые требования признал, о чем представил заявление.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Определением суда от 01.06.2026 производство по делу по требованиям, заявленным Никулиной Е.В. к Администрации г. Абазы, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Согласно карточке учета на транспортное средство собственником автомобиля <данные изъяты>, значится ФИО1
Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23.06.2022 с ФИО1 в пользу Толетова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 153 676 рублей 71 копейка (гражданское дело № 2-1981/2022).
На исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 4624/23/24016-ИП, возбужденное 13.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2022, выданного Ачинским городским судом в отношении ФИО1, о взыскании в пользу Толетова И.А. задолженности в размере 153 676 рублей 71 копейки.
17.01.2023 приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
26.03.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.
Никулина Е.В. в подтверждение доводов о принадлежности арестованного имущества ей, представила суду скриншот объявления о продаже спорного автомобиля, выставленного на продажу 31.05.2021, договор купли-продажи от 03.02.2022, заключенный ею с ФИО1, СТС, ПТС на автомобиль.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют заключить, что имущество, на которое в соответствии с постановлением от 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест, не принадлежит должнику ФИО1, а является собственностью истца Никулиной Е.В. с 03.02.2022.
С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Никулиной Евгении Викторовны удовлетворить.
Освободить автомобиль <данные изъяты>, от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.01.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение принято 15 июня 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов