Дело № 2-226/2026 — Абазинский районный суд Республики Хакасия

гражданское дело № 2-226/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2026 года город Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паучкова Виктора Юрьевича, Паучкова Юрия Николаевича, Паучковой Екатерины Юрьевны к Паучковой Оксане Алексеевне об определении долей в блокированной застройке,

УСТАНОВИЛ:

истцы указали, что 20.11.2006 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации двухквартирного жилого дома. В 2007 году получено разрешение на строительство пристройки в брусовом исполнении, строительство началось с ноября 2009 года за счет собственных средств и с использованием материнского капитала. 29.02.2016 собственниками заключено соглашение о разделе жилого дома. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе имущества не возникало. 24.10.2025 изменен вид разрешенного использования: дом блокированной застройки. Построенный объект принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. 04.02.2026 на основании решения собственников произошло перераспределение земельного участка, у каждого собственника участка площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности находится по 1/3 доли. Во внесудебном порядке защитить свои права и перераспределить доли нет возможности.

Просят признать право общей долевой собственности на 1/9 долю за Паучковой Е.Ю., за Паучковым В.Ю. – 4/9 доли, за Паучковой О.А. – 2/9 доли, за Паучковым Ю.Н – 2/9 доли в праве собственности блокированной застройки и земельном участке по указанному адресу.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, просили его принять и утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица – Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РХ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.10, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.cт. 173, 220 ГПК РФ , для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2. Истцам Паучкову Виктору Юрьевичу, Паучкову Юрию Николаевичу и ответчику Паучковой Оксане Алексеевне принадлежит дом блокированной застройки и земельный участок в праве общей долевой собственности – по 1/3 (одной третьей) доли каждому. Данный дом блокированной застройки находится по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты>, кадастровый номер: №. Данный земельный участок находится по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты>, кадастровый номер: № (далее – объекты недвижимости).

3. В указанном доме блокированной застройки произведена реконструкция, в том числе за счет денежных средств материнского (семейного) капитала в размере: 359 191, 99 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один рубль 99 копеек), направленных на строительство и реконструкцию объекта, лицу имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на основании - «Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, №», выданного на основании: «Решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда в Таштыпском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, №, дата выдачи сертификата от ДД.ММ.ГГГГ.».

4. Учитывая ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. ст. 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 421 ГК РФ, по обоюдному согласию стороны договорились о следующем распределении долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости:

Паучкову Виктору Юрьевичу – 4/9 (четыре девятых) доли в праве общей долевой собственности, в объектах недвижимого имущества: блокированной застройки и земельном участке;

Паучкову Юрию Николаевичу – 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности, в объектах недвижимого имущества: блокированной застройки и земельном участке;

Паучковой Екатерине Юрьевне – 1/9 (одну девятую) долю в праве общей долевой собственности, в объектах недвижимого имущества: блокированной застройки и земельном участке;

Паучковой Оксане Алексеевне – 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности, в объектах недвижимого имущества: блокированной застройки и земельном участке.

Иных детей, имеющих право на получение в собственность жилого помещения в связи с использованием на его приобретение средств материнского (семейного) капитала, не имеется.

5. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами и отменяет, делает недействительными все другие обязательства и соглашения, которые могли быть сделаны сторонами, до заключения, настоящего соглашения, будь то в устной или письменной форме. Соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами.

6. Каждая сторона, по утверждении судом настоящего мирового соглашения и вступлении определения Абазинского районного суда в силу, имеет право получить соответствующие документы (свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество) в соответствующих регистрирующих органах.

7. Право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и возникает с момента такой регистрации.

8. Все расходы по настоящему делу каждая сторона несет самостоятельно.

9. Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения нам разъяснены и понятны (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).

Заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения условий мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия заявленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между сторонами по настоящему гражданскому делу, содержащее следующие условия:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.cт. 173, 220 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.