ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при ведении протокола помощником судьи Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Роббек Татьяны Филипповны о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года административное исковое заявление Роббек Т.Ф., Самсоновой Н.Н., Миридоновой Е.В., Роговой В.Ю., Габышевой А.О., Арсентьевой С.Н., Ана С.В., Пахомова Е.В., Алимбетовой М.Д., Курносовой Н.В., Скрябиной Т.Н., Моисеева В.А., Поповой О.В., Поповой Н.К., Козицкой Н.В. удовлетворено частично, признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 8 и приложение №1 Порядка в части, предусматривающей исчерпывающий перечень исключительных случаев принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 года принят отказ участвующего в деле прокурора от апелляционного представления на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года, производство по апелляционному представлению прекращено. Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года изменено, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать недействующим со дня принятия Порядок принятия ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденный приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222, в части пункта 8 и приложения №1 в той мере, в которой их положения не учитывают обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной защищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и иные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая», дополнена резолютивная часть решения суда абзацем следующего содержания: «Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Роббек Т.Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с административного ответчика расходов по уплате услуг представителя, понесенных по административному делу № ..., в размере 45000 рублей.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда по административному делу № ... вынесено в пользу Роббек Т.Ф. Соответственно, требование заявителя о возмещении судебных расходов является обоснованным.
Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно представленному заявителем договору оказания юридических услуг и представительства, заключенному 10 августа 2025 года между Роббек Т.Ф. и АНО «********», исполнитель оказывает юридические услуги: юридическая консультация в период судебного производства по вопросу об отказе в сохранении среднего заработка в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, анализ документов, подготовка и отправка искового заявления, сбор доказательств, цена договора 45 000 рублей.
Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2025 года подтверждается, что Роббек Т.Ф. оплатила АНО «********» во исполнение договора оказания юридических услуг 45 000 рублей.
Требование заявителя о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.
Материалами административного дела № ... подтверждается, что АНО «********» оказана помощь в подготовке административного иска, составлены возражения на отзыв, дополнения к иску.
Таким образом, связь между понесенными расходами на оплату услуг представителя и делом, рассмотренным в суде установлена.
При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 и 13 постановления №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема проделанной представителем работы в суде первой инстанции, объема временных затрат, категории и сложности спора суд полагает подлежащим взысканию расходов на представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.
Поскольку признанный не действующим нормативный правовой акт был принят Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по занятости населения, то судебные расходы подлежат возмещению Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по занятости населения.
Руководствуясь статьями 106, 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Заявление Роббек Т.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения в пользу Роббек Т.Ф. расходы на услуги представителя, понесенные по административному делу № ..., в размере 7000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова