ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистунова С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Козульского муниципального округа Красноярского края к Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Козульского муниципального округа Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Балахтонского сельсовета Козульского района в размере 50 000 рублей по неисполнению решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 8-3277 "Об объединении всех поселений, входящих в состав Козульского муниципального района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа". Решением Козульского окружного Совета депутатов от 14.11.2025 №5-24Р была создана Администрация Козульского муниципального округа, а решением от 14.11.2025 №5-25Р был решен вопрос правопреемства сельсоветов входивших в состав Козульского района. Административный истец считает, что что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.
С момента вступления в силу решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ администрация Балахтонского сельсовета Козульского района не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Финансовые средства для исполнения решения суда в бюджет муниципального образования не закладывались, на 2024 год не выделялись. В то же время администрация сельсовета провела следующие мероприятия: заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по подготовке Технического плана объектов водоснабжения: сети централизованного водоснабжения. Были направлены в Росреестр заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - водозаборная скважина, расположенная на территории д. Мальфино. Кроме всего вышеперечисленного, уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора считаем нецелесообразной, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.
С учётом вышеизложенного, просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 тысяч рублей администрацию Балахтонского сельсовета Козульского района, вынесенного постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Красноярскому краю, по исполнительному производству №-ИП (л.д.3-7).
Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.2).
В судебное заседание представитель административного истца администрации Козульского муниципального округа Красноярского края не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.50,52). Направил суду заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Административный ответчик Специализированной отдел судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.50,53).
Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.50,54).
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 157, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу № 2а-50/2026 по административному исковому заявлению администрации Козульского муниципального округа Красноярского края к Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ю. Свистунова