РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А., при секретаре Кривохижа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») к Березиной Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Березиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188802,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6664,08 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Березиной М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику Березиной М.В. лимит кредитования в размере 248 000 рублей под 19,90% годовых на срок до 22.10.2024 г., с уплатой 60 ежемесячных платежей в размере 6565 рублей до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.11.20219 г. Банк взятые обязательства по перечислению суммы кредита на счет ответчика выполнил в полном объеме. Ответчик нарушила обязательства по оплате основного долга по кредиту и процентов в связи с чем, с 22.03.2022 г. образовалась задолженность. 06.09.2023 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, по условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березиной М.В. перешло к ООО «Филберт». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии, сумм в погашение кредита не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.
Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ООО ПКО «Филберт» Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 13.01.2025 года, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Березина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, о причинах неявки суду не сообщила. Направила заявление, которое содержит просьбу о рассмотрении дела без её участия. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 63).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору спотребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Как установлено судом, 22.10.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Березиной М.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.10.2019 года заключен договор потребительского кредита №.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» предоставил заемщику Березиной М.В. кредитный лимит в размере 248 000 рублей под 19,90% годовых, сроком возврата кредита 22.10.2024 г. (плановая дата погашения), количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 6565 рублей, платежи осуществляются до 22 числа каждого месяца, согласно графику платежей.При ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик Березина М.В. ознакомлена, подтвердила согласие с общими условиями договора путем подписания простой электронной подписью.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно распоряжению клиента (ответчика) Березиной М.В., ПАО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств со счета № в размере 200000 рублей и в размере 48000 рублей на счет указанный в разделе 3 распоряжения (л.д. 8,10).
Согласно выписке по счету № по кредитному договору № Банк (3-е лицо) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме. Между тем заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 18-19).
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 188802 рубля 72 копейки, из которых основной долг в размере 167622 рубля 18 копеек, проценты в размере 21180 рублей 54 копейки. 28.03.2022 г. ответчиком Березиной М.В. внесен платеж в размере 865 рублей, более платежей ответчиком не вносилось (л.д. 24-25).
Поскольку ответчик Березина М.В. обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей и данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами является основанными на законе.
Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено право кредитора переуступить право на взыскание задолженности по кредитному договору третьему лицу (л.д. 6).
06.09.2023 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого банк передает ООО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, перечень и размер передаваемых прав указывается в актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 29-32).
Из содержания приложения акта приема-передачи прав (требований) от 07.09.2023 г. следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает следующие права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с порядковым номером 1985, должник Березина М.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступки прав требований 188802,72 рубля (л.д. 33).
Уведомлением о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчику Березиной М.В. предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 188802 рубля 72 копейки в срок до 17.10.2023 г. (л.д. 34).
Решением № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» л.д. 36-38,39).
19.11.2024 г. на основании поданного ООО ПКО «Филберт» заявления мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе 20.11.2024 г. вынесен судебный приказ, которым с Березиной Марии Васильевны в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188802 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332 рубля 04 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 13.12.2024 года судебный приказа по делу № года от 20.11.2024 года о взыскании с Березиной Марии Васильевны в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188802 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332 рубля 04 копейки отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 57).
Ответчик Березина М.В. в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать (л.д. 63).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Березиной М.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата долга до 17.10.2023 г. Указанное требование направлено Березиной М.В. 26.09.2023 года (л.д. 34,35).
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты направления требования о досрочном возврате сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с 26.09.2023 г., а последний день срока истекает, 25.09.2026 г.
19.11.2024 г. ООО ПКО "Филберт» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
20.11.2024 года мировым судей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Березиной М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188802 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332 руб. 04 коп.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.12.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника Березиной М.В.
Срок исковой давности прервался с 19.11.2024 г. по 13.12.2024 г. и составил 26 календарных дней.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Березиной М.В. о пропуске срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как на дату подачи настоящего искового заявления (07.11.2025 г.) срок исковой давности истцом ООО ПКО «Филберт» не пропущен.
Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Березиной М.В. взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Березиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6664 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Березиной Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Березиной Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 802 рубля 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664 рубля 08 копеек, а всего в общем размере 195 466 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: судья А.А. Швайгерт