РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 28 октября 2026 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., с участием защитника Гурбанлы А.Б.о. – Кочкуркина С.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурбанлы Араза Байрам оглы на постановление № от 02 октября 2026 г., вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Ширинскому району — начальником отделения по вопросам миграции Гартвих Л.В., по делу об административном правонарушении, которым
Гурбанлы <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ширинскому району — начальника отделения по вопросам миграции Гартвих Л.В. № от 02.10.2026 гражданин Азербайджанской Республики Гурбанлы А.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (резолютивная часть постановления — материалов дела об административном правонарушении).
Не согласившись с постановлением по делу, Гурбанлы А.Б.о. обратился с жалобой в Ширинский районный суд Республики Хакасия, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение либо изменить, исключив административное выдворение. В обоснование указывает на наличие официального трудоустройства в ООО «...» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, уведомление МВД, характеристика от 07.10.2026), уплату фиксированных авансовых платежей по патенту, добросовестное заблуждение относительно срока действия второго патента, наличие фактических семейных отношений с беременной гражданской супругой, нахождение на иждивении которой он обеспечивает, а также на противоречия в определении формы выдворения и неполноту исследования доказательств.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гурбанлы А.Б.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела. Защитники Гурбанлы А.Б.о. – Ерошенко М.А., Кочкуркин С.Г. в судебное заседание 28 октября 2026 года не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд, не признавая обязательным присутствие лица при рассмотрении жалобы и его защитников, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Гурбанлы А.Б.о. – Кочкурин С.Г. в судебном заседании 19 октября 2026 года поддержал жалобу по доводам изложенным в ней.
В судебном заседании свидетель Гартвих Л.В. – заместитель начальника ОМВД России по Ширинскому району – начальник отделения по вопросам миграции пояснила, что 02 октября 2026 года вынесла обжалуемое постановление, которым гражданин Республики Азербайджан Гурбанлы А.Б.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого перемещения Гурбанлы А.Б.о. через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Относительно того обстоятельства, что к настоящей жалобе приложена незаверенная надлежащим образом фотокопия постановления, в резолютивной части которой отражено об административном выдворении Гурбанлы А.Б.о. в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу, пояснила, что ею было вынесено постановление, в резолютивной части которого указано, именно о самостоятельном контролируемом перемещения Гурбанлы А.Б.о. через Государственную границу Российской Федерации. При этом указала, что копия указанного постановления была вручена Гурбанлы А.Б.о. в этот же день. Пояснила, что в случае принятия решения в отношении лиц о принудительном и контролируемом их перемещении через Государственную границу, данные лица задерживаются и до фактического выдворения контролируются соответствующими органами.
Согласно возражениям заместителя начальника ОМВД России по Ширинскому району – начальник отделения по вопросам миграции Гартвих Л.В. на жалобу Гурбанлы А.Б.о., на основании приказа МВД России от 25.05.2026, приказа МВД по Республике Хакасия от 29.05.2026 №, приказа ОМВД России по Ширинскому району от 01.06.2026 № 82 на территории Российской Федерации, в том числе Республики Хакасия и Ширинского района в период с 01 по 10 октября 2026 года проводился второй этап федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2026» - «Нелегал-Кордон», одной из задач которой являлись выявление и пресечение каналов незаконной миграции иностранных граждан; лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также утративших законные основания для пребывания на ее территории, в том числе включенных в реестр контролируемых лиц.
02.10.2026 в 09 часов 20 мин сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ширинскому району, в ходе проверочного мероприятия по противодействию незаконной миграции в рамках ОПМ по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Азербайджан Гурбанлы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 31.07.2025 УВМ МВД по Республике Хакасия документирован патентом серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии «неквалифицированный рабочий в животноводстве».
17.11.2025 в дополнение к патенту УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан патент № для осуществления трудовой деятельности на территории Красноярского края по профессии «водитель автомобиля», налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа оплачен до 15.10.2026.
Срок действия патентов серии №, выданного 17.11.2025 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в дополнение к патенту серии №, выданному 31.07.2025 УВМ МВД по Республике Хакасия, истек 31.07.2026.
В этой связи Гурбанлы Араз Байрам оглы был проверен по информационным учетам МВД России (ЕИР РМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф), после чего было установлено, что данный иностранный гражданин в подразделение по вопросам миграции за переоформлением патента за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента не обращался, в связи с чем утратил законные основания и пребывает на территории Российской Федерации незаконно.
Таким образом, Гурбанлы А.Б.о нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мною в порядке ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и приказа МВД Российской Федерации от 26.01.2026 № 14 «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение» составлен протокол об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела были подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2026; рапортами; копией паспорта Гурбанлы А.Б.о; копией миграционной карты; копиями патента; сведениями государственной системы миграционного учета на физическое лицо и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Гурбанлы А.Б.о. действия, направленные на переоформление патента осуществлены не были, все вышеперечисленные документы в подразделения по вопросам миграции представлены не были, в связи с чем он уклонился от обязанности продления срока временного пребывания, а также от обязанности выезда за пределы территории Российской Федерации.
Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое допустил гражданин Республики Азербайджан Гурбанлы А.Б.о., выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. В данном случае эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого наказания.
Обратила внимание, что ходатайство работодателя ООО «...» о потребности в труде конкретного иностранного гражданина подано после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, до настоящего времени в подразделение по вопросам миграции не поступало.
Относительно доводов о недостаточном исследовании трудовой деятельности, доходов и обязательных платежей пояснила, что данные обстоятельства были исследованы в полном объеме и на их основании был сделан вывод о самостоятельном контролируемом перемещении через государственную границу Российской Федерации, без помещения Гурбанлы А.Б.о. до административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Хакасия, поскольку Гурбанлы А.Б.о. при рассмотрении дела выразил желание самостоятельно покинуть пределы страны, кроме того представил билеты на 05.10.2026 на авиарейс Красноярск-Баку для самостоятельного выезда в Республику Азербайджан.
Выдворение Гурбанлы А.Б.о за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, так как не свидетельствует о невозможности совместного проживания с имеющейся женщиной за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, равно как и о поддержании общения с семьей и исполнении родительских обязанностей при его нахождении за пределами Российской Федерации
Медицинское освидетельствование Гурбанлы А.Б.о. пройдено 31.07.2025, следовательно повторно пройти медицинское освидетельствование он был обязан в срок до 31.08.2026, чего им сделано не было, что свидетельствует о пренебрежении данным иностранным гражданином миграционными правилами, установленными на территории Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания и организации судебного заседания с применением ВКС, поступившее в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о невозможности участия в Ширинском районном суде свидетеля ФИО7, находящейся в состоянии беременности, с которой Гурбанлы А.Б.о. состоит в длительных фактических отношениях, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку у стороны защиты имелось достаточно времени со дня назначения судебного заседания (15.10.2026) предоставить достоверные сведения об этих обстоятельствах в настоящее судебное заседание, чего сделано не было. Кроме того, указанные доводы были также изложены в настоящей жалобе Гурбанлы А.Б.о. на постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, выслушав защитника Кочкуркина С.Г., свидетеля Гартвих Л.В., суд приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>.
31.07.2025 УВМ МВД по Республике Хакасия Гурбанлы А.Б.о. документирован патентом серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии «неквалифицированный рабочий в животноводстве».
В связи с переездом в другой субъект Российской Федерации 17.11.2025 в дополнение к вышеуказанному патенту УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан патент серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Красноярского края по профессии «водитель автомобиля».
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.
В этой связи срок действия патента серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в дополнение к патенту серии №, выданному 31.07.2025 УВМ МВД по Республике Хакасия, истёк 31.07.2026.
Гурбанлы А.Б.о. в подразделение по вопросам миграции за переоформлением патента за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента не обращался.
Таким образом, Гурбанлы А.Б.о. с 01.08.2026 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Заместитель начальника ОМВД России по Ширинскому району, установив данные обстоятельства, признав в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, справку на лицо, данные иностранного гражданина (ЕИР РМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф), письменные объяснения Гурбанлы А.Б.о., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, пришёл к выводу, что по окончании срока временного пребывания гражданин Республики Азербайджан Гурбанлы А.Б.о. с 01.08.2026 находится на территории Российской Федерации без законных оснований и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, постановлением от 02.10.2026 признал гражданина Республики Азербайджан Гурбанлы А.Б.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности иностранного гражданина Гурбанлы А.Б.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Гурбанлы А.Б.о. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных данной нормой), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, Гурбанлы А.Б.о. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, однако после истечения законного срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации, т.е. нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Гурбанлы А.Б.о. прибыл на территорию Российской Федерации 17.07.2025. В период времени с 29.11.2025 по 16.10.2026 состоял на миграционном учёте по месту временного пребывания. 02.10.2026 выявлен сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ширинскому району.
Согласно информационным учётам МВД России Гурбанлы А.Б.о. в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлениями о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, о получении разрешительных документов для проживания, о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.
Доводы стороны защиты о наличии официального трудоустройства в ООО «...» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление МВД, характеристика от ДД.ММ.ГГГГ №) и уплате фиксированных авансовых платежей по патенту не опровергают факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах не имеется оснований судить о лояльности Гурбанлы А.Б.о. к правопорядку страны пребывания.
На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Доказательств, подтверждающих, что Гурбанлы А.Б.о. предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не представлено.
В материалах дела имеются сведения, что Гурбанлы А.Б.о. 15.10.2026 выехал за пределы Российской Федерации через Государственную границу.
В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как установлено административным органом, Гурбанлы А.Б.о. объектов недвижимости не имеет, в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не состоит, родственников из числа граждан РФ либо иностранных граждан, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Соответственно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к гр. Гурбанлы А.Б.о. указанной меры ответственности и её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разрешая вопрос о необходимости применения в отношении Гурбанлы А.Б.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие у него жилого помещения для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, родственных связей на территории Российской Федерации, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости применения к нему такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Доводы жалобы о необходимости применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения альтернативного наказания без выдворения суд находит несостоятельными. Доказательств наличия устойчивых семейных связей, беременности гражданской супруги и нахождения её на иждивении заявителя в материалах дела не имеется. Ссылка на фактическое сожительство и беременность гражданской супруги надлежащими доказательствами не подтверждена. Более того, суд принимает во внимание сведения, отраженные в телефонограмме Гурбанлы А.Б.о. от 26.10.2026 года, согласно которой, последний затруднился назвать фамилию, имя и отчество его сожительницы, указал только дату ее рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем положения вышеуказанного Указа, применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, не позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для исключения назначенного дополнительного наказания в виде выдворения. Более того, данный Указ Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 не исключает возможности привлечения к административной ответственности как таковой и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершённое административное правонарушение.
Довод жалобы о противоречиях в определении формы выдворения (принудительное перемещение или контролируемый самостоятельный выезд) не влияет на законность постановления, поскольку в резолютивной части постановления чётко указана форма выдворения — контролируемый самостоятельный выезд. Указание в уведомлении от 02.10.2026 на необходимость покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления соответствует требованиям ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ. Приобретение авиабилетов на 05.10.2026 подтверждает намерение заявителя самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, что соответствует избранной должностным лицом форме выдворения.
Несогласие заявителя с оценкой должностного лица имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия постановления по делу.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гурбанлы А.Б.о. по делу, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Гурбанлы А.Б.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено лицу в пределах санкции статьи.
Постановление по делу сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Ширинскому району — начальника отделения по вопросам миграции Гартвих Л.В. № от 02 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Гурбанлы А.Б.о. — оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий П.В. Озорнин