ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Никитченко А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Эльметнави М.Р.Ф.Х о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Минска Республики Беларусь о взыскании долга по договору займа и судебных расходов с Бобоевой Г. А.,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2019 судом Московского района г. Минска Республики Беларусь вынесено заочное решение, которым с Бобоевой Г. А. в пользу Эльметнави М.Р.Ф.Х взыскана сумма основного долга по договору займа в размере, эквивалентном 25 260 долларам США по курсу Национального Банка Республики Беларусь, пеня в размере, эквивалентном 7 541,80 долларам США по курсу Национального Банка Республики Беларусь, а всего сумма в размере, эквивалентном 32 801,80 долларам США по курсу Национального Банка Республики Беларусь на день исполнения. Также с Бобоевой Г. А. в пользу Эльметнави М.Р.Ф.Х взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 282,64 рублей, расходы по оплате юридической помощи 400 рублей, а всего 3 682,64 рублей.
Эльметнави М.Р.Ф.Х обратился в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о признании указанного решения суда и разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации.
Данное ходатайство с приложенными к нему материалами поступило в суд Еврейской автономной области из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебное заседание должник Бобоева Г.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последним известным местам регистрации.
Изучив поступившее ходатайство и приложенные к нему документы, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьёй 409 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишинёве 07.10.2002) (далее – Конвенция).
Статьёй 54 Конвенции определено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признаёт и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 56 Конвенции к ходатайству о признании и исполнении решения прилагаются:
а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае её процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;
г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Согласно статье 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении.
Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором с Российской Федерации, установлена и статьёй 411 ГПК РФ.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся сторон названы в статье 59 Конвенции и части 1 статьи 412 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом «в» статьи 59 Конвенции в признании и исполнении предусмотренных статьёй 54 настоящей Конвенции решений может быть отказано, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручён вызов в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скреплённым гербовой печатью учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны, содержащим дату вручения и подпись работника учреждения, вручившего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения (статья 11 Конвенции).
По информации отдела адресно-справочной работы ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО, а также регистрационного досье Бобоева Г.А., <...> года рождения, с <...> по <...> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>, с <...> по <...> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>.
Из материалов дела № 13-9/2019 установлено, что Эльметнави М.Р.Ф.Х обращался в компетентный суд Российской Федерации с аналогичным ходатайством от <...> о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 06.02.2019, указав адрес должника Бобоевой Г.А.: <...>.
Ходатайство было судом ЕАО оставлено без рассмотрения, исходя из того, что по адресу: <...> и по иным адресам на территории ЕАО должник Бобоева Г.А. не проживает, принадлежащее ей имущество на территории ЕАО отсутствует.
При рассмотрении вышеназванного ходатайства судом ЕАО в Биробиджанском районном суде ЕАО был запрошен материал № 13-520/2018 по судебному поручению суда Московского района г. Минска Республики Беларусь о вручении Бобоевой Г.А. извещения о судебном заседании и копии искового заявления Эльметнави М.Р.Ф.Х к Бобоевой Г.А. о взыскании долга по договору займа.
Из содержания указанного материала следует, что извещения о судебном заседании, назначенном иностранным судом на <...>, дважды <...> и <...> направлялись судом по адресу: <...>, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Не исполнив судебное поручение, Биробиджанский районный суд ЕАО <...> возвратил документы, в том числе, содержащие сведения об отсутствии регистрации Бобоевой Г.А. на территории ЕАО.
Заочное решение, о принудительном исполнении которого просит в настоящем ходатайстве Эльметнави М.Р.Ф.Х, было вынесено иностранным судом 06.02.2019, однако данных о том, что должник Бобоева Г.А. надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела судом Московского района г. Минска Республики Беларусь в указанную дату с учётом отсутствия сведений о её регистрации на территории ЕАО, материалы дела не содержат.
Само по себе возвращение судебных извещений в связи с истечением срока хранения при наличии сведений об отсутствии регистрации Бобоевой Г.А. по указанному заявителем адресу, в связи с чем последняя не имела возможности получить судебную корреспонденцию, не является бесспорным доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судом Московского района г. Минска Республики Беларусь не соблюдены условия о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 статьи 56 Конвенции, а также пунктом 4 части 2 статьи 411 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом «в» статьи 59 Конвенции и пунктом 2 части 1 статьи 412 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 06.02.2019 по иску Эльметнави М.Р.Ф.Х к Бобоевой Г.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 56, 59 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, статьями 409 - 412 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Эльметнави М.Р.Ф.Х о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 06.02.2019 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов с Бобоевой Г. А. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья суда ЕАО А.А. Никитченко