РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Улаган
16 сентября 2026 года
Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев жалобу начальника УГИБДД МВД по РА Косинова А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района от 21.10.2025 (резолютивная часть постановления от 16.10.2025) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манзырова И.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Улаганский районный суд Республики Алтай 02.09.2026, начальник УГИБДД МВД по РА Косинов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным, указывая, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, в графе результат освидетельствования указано «не установлено в связи с техническими неполадками». В связи с неработоспособностью средства измерения, Манзыров И.С. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ судья уклонился от выяснения и исследования совокупности обстоятельств дела и разрешил его не в соответствии с законом. В материалах дела зафиксировано, что у водителя имелись признаки опьянения, а поломка алкотестера являлась законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие реальной возможности проведения освидетельствования на месте не является основанием для отказа от медицинского освидетельствования, а требование инспектора от этого не теряет свою законность.
Просит восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что указанный факт выявлен в ходе проверки Госавтоинспекции по Улаганскому району 25.08.2026.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении КоАП РФ», к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исследовав доводы жалобы и приложенные документы, судья находит необходимым восстановить срок для подачи жалобы, поскольку доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления в связи проведением проверки в августе 2026 г. нашли подтверждение в судебном заседании.
Из сведений представленных ОЗАГС Улаганского района следует, что Манзыров И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела начальник УГИБДД МВД по РА Косинов А.В. в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.20.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 16.10.2025 года по делу № 5-513/2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манзырова И.С. за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивированное постановление изготовлено 21.10.2025.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 11.10.2025 следует, что 11.10.2025 г. в 22:43 час. в районе дома № 30 по ул. Юбилейная в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай Манзыров И.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управляющий автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, данные действия не подпадают под уголовно-наказуемое деяние (л.д. 1).
Согласно справке ОГИБДД, Манзыров И.С. водительское удостоверение не получал (л.д. 7).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Манзырову И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
В протоколе об отстранении Манзырова И.С. от управления транспортным средством указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании этого должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Манзырову И.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения состояние алкогольного опьянения Манзырова И.С. не установлено, в связи с техническими неполадками средства измерения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Манзыров И.С. находится в состоянии опьянения и отсутствием результатов освидетельствования, который следует оценивать как отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Имеющаяся в деле видеозапись зафиксировала все процессуально значимые моменты проведения освидетельствования на состояние опьянения и отстранения Манзырова И.С. от управления транспортным средством, при проведении которого Манзыров И.С. пояснил, что «выпил», не отрицал своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись правовые основания для направления Манзырова И.С. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Как указано выше, Манзыров И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы 16.09.2026 в силу п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Манзырова И.С.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района от 21.10.2025 года (резолютивная часть постановления от 16.10.2025) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манзырова Иласа Сергеевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья
И.В. Беляев