РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Улаган 25 сентября 2026 года
Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Куликова Т.С., рассмотрев жалобу Тойдоновой Аржаны Филаретовны на постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 25.08.2026 Тойдонова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Тойдонова А.Ф. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что видеозапись не может быть признана допустимым доказательством поскольку не является непрерывной, видеофайлы датированы разными датами. В протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения в дату их составления. При внесении изменений заявитель не присутствовала, подпись о том, что ознакомлена с данными изменениями, не ставила. Указание разных дат на видеозаписи и в протоколах создают неустранимые сомнения в дате совершения правонарушения, и влечет их недопустимость. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывалась, ее мнение по данному вопросу инспектор не выяснял.
Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал на плохое качество видеозаписи, вследствие чего необходимо было пригласить понятых, оказание на доверителя давления во время производства освидетельствования на состояние опьянения: повышение тона, наводящие вопросы, неоднократное повторение фраз. Не оспаривал, что на видеозаписи изображен ФИО4 Также пояснил, что в протоколе неверно отражено время его составления, со слов ФИО4 протокол составлен около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 употребил алкоголь после ДТП, автомобилем после этого не управлял.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника и свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Тойдоновой А.Ф. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 04 АА 648576 от 17.07.2026, в 00:06 час. 17.07.2026 водитель Тойдонова А.Ф., находясь по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, двигаясь в районе дома № 10 по ул. Трактовая в сторону дома № 2 по той же улице, и управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Тойдонова А.Ф. находилась в состоянии опьянения явились признаки - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Протокол об административном правонарушении 04 АА 648576 от 17.07.2026 в отношении Тойдоновой А.Ф. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Чичиновым Э.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения, в том числе и о дате совершения административного правонарушения, как 17.07.2026. Указанный протокол содержит сведения об отказе Тойдоновой А.Ф. от его подписания, что подтверждается данными видеозаписи. Каких-либо письменных объяснений по существу правонарушения, замечаний по содержанию протокола Тойдонова А.Ф. в протоколе не указала.
Факт отказа Тойдоновой А.Ф. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 04 АА № 648576 от 17.07.2026 (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 199446 от 17.07.2026 (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04 МО № 162105 от 17.07.2026 (л.д. 3);
- протоколом о задержании транспортного средства 04 ЗТ № 378209 от 17.07.2026 (л.д. 4);
- видеозаписью и другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что 17.07.2026 в 00 часа 17 минут должностным лицом ГИБДД Тойдонова А.Ф. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, что подтверждается самим протоколом 04 МО 162105, а также данными видеозаписи. Согласно протоколу Тойдонова А.Ф. отказалась от его подписи.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Тойдонова А.Ф. никаких заявлений и замечаний при их составлении не внесла, от подписей в протоколах отказалась.
Кроме того, из материалов видеозаписи следует, что после разъяснения инспектором ГИБДД Тойдоновой А.Ф. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ последняя была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После этого Тойдоновой А.Ф. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от которого Тойдонова А.Ф. отказалась. После этого инспектором ГИБДД Тойдонова А.Ф. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись неоднократно прерывалась для составления протоколов, от подписи в которых Тойдонова А.Ф. отказалась.
Просмотренная судьей видеозапись признается относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии с правилами ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, так как не противоречит письменным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела.
Доводы Тойдоновой А.Ф. о том, что видеозапись и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством должны быть исключены из числа доказательств, т.к. видеофайлы датированы 2024 и 1970 годом, при отстранении от управления транспортным средством на видеозаписи инспектор поясняется дату, как 17.06.2026, в протоколах дата исправлена с 17.06.2026 на 17.07.2026 без ее участия, судья апелляционной инстанции находит не состоятельными и опровергаемыми доказательствами, добытыми мировым судьей при рассмотрении административного дела, опровергающими показаниями допрошенного инспектора ДПС Чичинова Э.В. – лица составившего спорные протоколы, который будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что ввиду усталости под видеозапись сообщил, что автомобиль под управлением Тойдоновой А.Ф. остановлен 17.06.2026, на самом деле автомобиль остановлен и все действия по составлению протоколов произведены 17.07.2026. В суде апелляционной инстанции Чичинов Э.В. сообщил, что все исправления внесены в протоколы в присутствии Тойдоновой А.Ф. сразу на месте, от подписи о внесении исправлений Тойдонова А.Ф. также отказалась. Видеозапись прерывалась из-за того, что супружеская пара, находящаяся в автомобиле, мешала производству действий с Тойдоновой А.Ф., в результате чего Талбакова А.В. была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Формат даты и времени в регистраторе не установлены, регистратор получают при выходе на дежурство, каких-либо видеофайлов на нем при этом не имеется. Ранее Тойдонову А.А. он никогда не задерживал.
Оценивая показания свидетеля Чичинова Э.В. в совокупности с письменными материалами административного дела, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, полностью изобличающими Тойдонову А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором инспектором ДПС ошибочно указано, что 17.06.2026 (вместо 17.07.2026) Тойдонова А.Ф. в 00:17 час. направлена для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований полагать, что в отношении Тойдоновой А.Ф. проводились процессуальные действия не 17.07.2026, а 17.06.2026, у судьи апелляционной инстанции не имеется, что подтверждается также служебными заданиями от 17.06.2026, согласно которым в данный день инспектор ДПС Чичинов Э.В. в составе патруля не работал и на дежурство не заступал.
Кроме того факт совершения административного правонарушения Тойдоновой А.Ф. именно 17.07.2026 следует из вступившего в законную силу постановления судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26.08.2026 в отношении Талбаковой А.В., согласно которому последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 17.07.2026 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС Чичинова Э.В., а именно препятствовала препровождению водителя Тойдоновой А.Ф., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения 17.07.2026, в служебный автомобиль сотрудников полиции для дачи объяснений, хваталась за форменную одежду, отталкивала сотрудников полиции от Тойдоновой А.Ф.. Данное постановление вступило в законную силу 06.09.2026.
Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи от 25.08.2026 и прекращение производства по делу, ибо указанные доводы в целом, не влияют на законность сведений, содержащихся в процессуальных документах по делу и указывающих на отказ Тойдоновой А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно и обоснованно установил отсутствие оснований для освобождения Тойдоновой А.Ф. от административной ответственности.
С учетом изложенного, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировой судья пришел к выводу о том, что Тойдонова А.Ф. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении Тойдоновой А.Ф. имели место с применением видеофиксации, без участия понятых, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении нее процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте, направлению на медицинское освидетельствование и оформлению отказа от прохождения такого освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении Тойдоновой А.Ф. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тойдоновой А.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 5 августа 2026 года в отношении Тойдоновой Аржаны Филаретовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тойдоновой А.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Т.С. Куликова