РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что обратился в Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в составе СНТ «Пчелка». Письмом от 26 декабря 2024 года № ФИО2 сообщено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности физическому лицу. Не согласившись с принятым решением административный истец обжаловал его в судебном порядке. Решением суда от 15 мая 2025 года отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 При повторном рассмотрении заявления административным истцом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату на основании подпунктов 1,2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Принимая такое решение, административный орган руководствовался проектом организации и застройки территории (генпланом) садоводческого товарищества «Пчелка». Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах СНТ «Пчелка», испрашиваемый земельный участок полностью/либо частично совпадает с местоположением земельных участков 97, 98, 99, которые в свою очередь в соответствии с постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области переданы в собственность иным лицам. Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 испрашиваемый земельный участок в собственности у физических лиц не находился. Таким образом, поскольку судом установлено, что испрашиваемый земельный участок на дату подачи заявления в собственности у кого-либо не находился, постольку повторный отказ административного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по этому же основанию является незаконным.
Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в собственность за плату в составе СНТ «Пчелка», выраженный в письме от 08.08.2025 №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 18 ноября 2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Пчелка» и ФИО7
В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель Магдалинский С.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Грачева О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. При этом дополнив, что, проведя анализ проекта организации и застройки территории СНТ «Пчелка», сведений, отображенных на публичной кадастровой карте, государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Сахалинской области, установлено, что испрашиваемый земельный участок ФИО2 полностью совпадает с земельным участком №, который передан в собственность ФИО7 Ссылка в оспариваемом ответе на земельные участки №№, №, № является ошибочной. Таким образом, принятое администрацией решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует нормам действующего законодательства.
Заинтересованные лица ФИО7, СНТ «Пчелка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 8 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
На основании подпунктов 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что согласно выписке из протокола заседания членов СНТ «Пчелка» от 19 марта 2017 года ФИО2 был принят в состав членов СНТ «Пчелка» и ему был выделен земельный участок №, площадью 1500 кв. м.
11 декабря 2024 года ФИО2 обратился с заявлением в администрацию МО «Анивский городской округ» о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с № в составе СНТ «Пчелка» в собственность за плату.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа письмом от 26 декабря 2024 года № сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок № в соответствии с приложением «Список граждан-членов садоводческого товарищества «Пчелка», Троицкого сельсовета, получающих земельные участки в собственность» к постановлению мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 20 декабря 1994 года № «О передаче земельных участков в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Пчелка» ранее предоставлен в собственность иному лицу.
Полагая указанный отказ незаконным, административный истец обжаловал его в суд.
Решением Анивского районного суда от 15 мая 2025 года отказ администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, содержащийся в письме от 26 декабря 2024 года №, в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка признан незаконным, на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 11 декабря 2024 года.
При повторном рассмотрении заявления ФИО2 административным органом 08 августа 2025 года принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также указанный в заявлении о предоставлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст. 39.10 настоящего кодекса.
Принимая такое решение, административный орган руководствовался проектом организации и застройки территории (генпланом) садоводческого товарищества «Пчелка» и установил, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах СНТ «Пчелка» испрашиваемый земельный участок полностью/либо частично совпадает с местоположением земельных участков № №, №, №, которые в свою очередь в соответствии с приложением «Список членов садоводческого товарищества «Пчелка» Троицкого сельсовета, получающих земельные участки в собственность» к постановлению мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 28.10.1994 № «О передаче земельных участков в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Пчелка» ранее предоставлены в собственность иным лицам.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела следует, что согласно решению Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области № от 26 ноября 1991 года, коллективному садоводческому товариществу «Пчелка» в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью 20,0 га.
Постановлением мэра Анивской районной администрацией Сахалинской области от 20 декабря 1994 года № в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Пчелка» переданы в собственность земельные участки, общей площадью 5,8511 га. Приложением к данному постановлению утвержден список граждан-членов СТ «Пчелка» Троицкого сельсовета, получивших в собственность земельные участки.
18 декабря 2008 года создано садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» (далее – СНТ «Пчелка»), которое является правопреемником СТ «Пчелка».
Основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка явилось полное или частичное совпадение с местоположением земельных участков №, №, №, которые в соответствии с приложением «Список членов СТ Пчелка» от 28 октября 1994 года № ранее предоставлены в собственность иным лицам.
В судебном заседании представитель административного ответчика Грачева О.Б. суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок ФИО2 полностью совпадает с местоположением земельных участков №№, №, №. Земельный участок под № предоставлен в собственность ФИО7
Исходя из списка граждан-членов СТ «Пчелка», являющегося Приложением к постановлению мэра от 20 декабря 1994 года №, ФИО7 передан в собственность земельный участок №, общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: 0,8 км северо-западнее <адрес>, на левобережье <адрес>.
Согласно схеме расположения земельных участков СТ «Пчелка», представленной архивом Анивского муниципального округа Сахалинской области, нумерация земельных участков членов СТ «Пчелка» произведена справа налево.
Вместе с тем, из представленной административным ответчиком схемы расположения земельных участков СТ «Пчелка» следует, что нумерация земельных участков произведена в хаотичном порядке, а именно земельные участки под номерами №, №, №, №, №, № расположены рядом с земельными участками под номерами №, №, №, № и т.д.
Указанное свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок ФИО2, исходя из схемы расположения земельных участков СТ «Пчелка», представленной архивом Анивского муниципального округа Сахалинской области, не совпадает с местоположением земельных участков №№, №, №, №, №, №.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления оснований для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в СНТ «Пчелка» не имелось, соответственно, решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленное письмом от 08 августа 2025 года об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд полагает, что приведенные в обоснование своих доводов доказательства указывают на наличие у административного истца права на повторное рассмотрение его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку оспариваемое решение от 08 августа 2025 года № нарушает его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, содержащийся в письме от 08 августа 2025 года №, в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка под № в составе СНТ «Пчелка».
Обязать администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 11 декабря 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка № без проведения торгов.
Возложить обязанность на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6510003232) за счет средств местного бюджета в пользу Липина Андрея Евгеньевича (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.С. Болдырева