ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 17 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии к обществу с ограниченной ответственностью «Водный туроператор Стихия воды», Гопиной Елене Эрнстовне, Гопину Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Республиканский фонд – микрокредитная компания Хакасии (далее - Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водный туроператор Стихия воды» (далее - ООО «Водный туроператор Стихия воды», либо Общество), Гопиной Е.Э., Гопину С.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма *** от *** в сумме 157 424 рубля 63 копейки, с последующим начислением процентов и неустойки на день фактической уплаты суммы долга, штрафа за не предоставление сведений в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** между истцом и ООО «Водный туроператор Стихия воды» заключен договор микрозайма ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на приобретение модульного теплового павильона, конгресс-холла (гексагональный шатер), оборудование для шатра, с последующим монтажом и установкой на срок 36 месяцев по ***. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору микрозайма передав ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ***, а заемщик обязался возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом по ставке 4% годовых и другие платежи, в размере в сроки и на условиях договора микрозайма. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма заключены договоры: договор поручительства ***П от ***, поручитель Гопина Елена Эрнстовна, договор поручительства ***П от ***, поручитель Гопин Сергей Валериевич, договор залога (ипотеки) *** З от ***, залогодатель Гопин Сергей Валериевич, предмет залога: здание (торговый павильон) по адресу: ... кадастровый ***, залоговой стоимостью 1 402 200 рублей., земельный участок по адресу: ..., кадастровый ***, залоговой стоимостью 191 400 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий по гашению микрозайма, *** ответчикам были направлены претензии с требованием погашения задолженности по договору займа, уплаты процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа. Заемщик получил письмо ***, поручителями письма не получены, вернулась почтовая корреспонденция. До настоящего времени задолженность по договору займа, а также по процентам и санкциям ответчиками не погашена.
Истец Республиканский фонд - микрокредитная компания Хакасии надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Савельева А.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ООО «Водный туроператор Стихия воды» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений по существу исковых требований не представило.
Ответчики Гопина Е.Э., Гопин С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о судебном заседании.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между некоммерческой организацией «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (в последующем переименованная в Республиканский фонд – микрокредитная компания Хакасии) и ответчиком ООО «Водный туроператор Стихия воды» в лице генерального директора Гопиной Елены Эрнстовны, действующей на основании Устава, заключен договор микрозайма ***, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму микрозайма в размере 2 000 000 рублей, под 4% годовых, на срок до ***, на приобретение модульного теплового павильона, конгресс-холла (гексагональный шатер), оборудования для шатра, с последующим монтажом и установкой (л.д. 6-10).
Выдача суммы микрозайма производится единовременным зачислением суммы микрозайма на расчетный счет заемщика ***, открытый в <данные изъяты> (п.3.1. договора микрозайма).
Выдача микрозайма производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней при обязательном выполнении следующих условий: заемщик предоставит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств, указанное в п. 8.1 договора, включая передачу залогодателем предмета за регистрацию залога в уполномоченных государственных органах (л.д. 6,оборот).
Согласно п. 8.1 договора микрозайма в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата микрозайма, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, неустойки включены: договор поручительства ***П от ***, поручитель Гопина Е.Э., договор поручительства *** П от ***, поручитель Гарантийный фонд Республики Хакасия, договор залога (транспортное средство) ***-З от ***, залогодатель Гопина Е.Э. (л.д. 9)
Договор микрозайма подписан собственноручно генеральным директором ООО «Водный туроператор Стихия воды» Гопиной Е.Э. (л.д. 10,оборот)
Согласно платежному поручению *** от *** Гарантийный фонд - МКК Хакасии перечислило на расчетный счет ответчика микрозайм в размере 2 000 000 рублей (л.д. 18).
Таким образом, между Фондом и ответчиком ООО «Водный туроператор Стихия воды» возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договоров микрозайма, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и закона.
Как следует из условий договора микрозайма, погашение микрозайма производится заемщиком по графику в соответствии с которым, ответчик обязался вносить 20 числа каждого месяца с 21 ноября 2022 года по 03 октября 2025 года аннуитетные платежи в размере 55 556 рублей (последний платеж в размере 55 540 руб.) (л.д. 11).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по указанному выше договору микрозайма, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились нерегулярно, чем были нарушены условия договора, в этой связи образовалась задолженность перед истцом.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В обеспечение исполнения обязательств 05 октября 2022 года между Гарантийный фонд - МКК Хакасии и Гопиной Е.Э. заключен договор поручительства ***П, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение всех обязательств ООО «Водный туроператор Стихия воды» по договору микрозайма *** от ***, при этом поручитель ознакомлена со всеми условиями договора микрозайма и согласна отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (л.д. 14-15).
Договор поручительства подписан собственноручно Гопиной Е.Э. (л.д. 15,оборот)
Согласно п.2.1.1 вышеназванного договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы микрозайма, процентов и неустойки, возмещения издержек заимодавца по взысканию задолженности по договору микрозайма, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору микрозайма (л.д. 14,оборот).
20 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к договору микрозайма *** от 05 октября 2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно: пункт 7.1.2. изложить в следующей редакции - в срок до 31 января 2023 года предоставить копии документов, подтверждающих целевое использование заемных средств. В случае нарушения указанного срока, микрозайм считается использованным не по целевому назначению, пункт 7.1.15 - до 31 января 2023 года ежемесячно до 05 числа предоставлять займодавцу документ, подтверждающий наличие на расчетном счете заемщика неснижаемого остатка денежных средств в сумме неиспользованного микрозайма, с приложением платежных поручений по целевому назначению за данный период. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями соглашения, отношения сторон регулируются договором (п.1-3) (л.д. 12).
20 октября 2023 года в обеспечение исполнения обязательств между Гарантийный фонд - МКК Хакасии и Гопиным С.В. заключен договор поручительства ***П, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение всех обязательств ООО «Водный туроператор Стихия воды» по договору микрозайма *** от ***, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями договора микрозайма и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (л.д. 16).
Согласно п. 2.1.1 вышеназванного договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы микрозайма, процентов и неустойки, возмещения издержек заимодавца по взысканию задолженности по договору микрозайма, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору микрозайма.
Договор поручительства подписан собственноручно Гопиным С.В. (л.д.17,оборот).
20 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к договору микрозайма *** от ***, согласно пункт 8.1 договора микрозайма изложен в следующей редакции - в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата суммы микрозайма, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, неустойки, заключены: договор поручительства ***П, ***П, ***П, договор залога (ипотека) *** З от ***, залогодатель Гопин С.В. Пункт 7.1.17 договора изложен в следующей редакции: Гопину С.В. до 01 ноября 2023 года предоставить постановления пристава о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением или справку об отсутствии задолженности в связи с фактическим погашением задолженности по перечисленным исполнительным производствам. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями соглашения, отношения сторон регулируются договором (п. 1-4) (л.д. 13).
В связи с неисполнением ООО «Водный туроператор Стихия воды» обязательств по договору микрозайма, Фонд направил требование от 22 октября 2025 года уплате денежных сумм по договору микрозайма в адрес ответчиков ООО «Водный туроператор Стихия воды», Гопиной Е.Э., Гопина С.В. в срок до 06 ноября 2025 года возвратить просроченную сумму займа по договору микрозайма *** от *** в полном объеме, с процентами и пеней в размере 228 800 рублей 43 копейки.
Требование истца до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Согласно расчёту истца, задолженность заёмщика Общества по договору микрозайма от *** *** по состоянию на 16 декабря 2025 года составляет: сумма основного долга - 111 096 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 1 805 рублей 28 копеек.
Согласно п. 4.2 договора микрозайма уплата процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно 20 числа, начиная с ноября 2022 года и на дату окончательного погашения микрозайма, установленную настоящим договором (л.д. 6,оборот).
Отсчет периода для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со следующего за днем его выдачи, и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование микрозаймом в расчет принимается фактическое количество дней пользования микрозаймом. Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно п. 5.2. договора микрозайма заемщик осуществляет погашение основного долга по договору, оплату процентов за пользование микрозаймом, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств по срокам платежей, уплату неустойки за просрочку возврата микрозайма путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (л.д.7).
Пунктом 5.6. определено, что при исчислении процентов, неустойки, используется фактическое число дней, в месяце и в году.
Согласно п. 5.7 средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются в первую очередь на погашение издержек заимодавца по взысканию задолженности, в том числе судебных расходов, в следующей очередности:
1) на уплату просроченных процентов;
2) на уплату срочных процентов;
3) на погашение просроченной задолженности по микрозайму;
4) на погашение срочной задолженности по микрозайму;
5) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, в соответствии с п. 9.2 Договора;
6) на уплату убытков, подлежащих возмещению заемщиком.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого *** договора микрозайма, подтверждается выпиской по счёту. Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчёт не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору микрозайма, суду также не представлены. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу в размере 111 096 рублей и уплате процентов в размере 1 805 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчиков ООО «Водный туроператор Стихия воды», Гопиной Е.Э., Гопина С.В. солидарно в пользу истца в полном объёме.
Кроме того, Гарантийный фонд - МКК Хакасии заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по договору микрозайма, в размере 43 327 рублей 76 копеек - неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 354 рубля 71 копейка - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Как следует из пункта 9.2 договора микрозайма при несовременном перечислении платежа в погашение микрозайма и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает заимодавцу:
- штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа в случае просрочки платежа, не превышающей трех календарных дней;
- пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 4-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности (л.д.9).
Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа, со дня, следующего за днем наступления указанных обязательств по погашению микрозайма и (или) уплаты процентов, включая день погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты микрозайма и процентов подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате микрозайма и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 43 327 рублей 76 копеек - за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 354 рубля 71 копейка - за неисполнение обязательств по оплате процентов, соразмерной последствию нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 43 327 рублей 76 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 354 рубля 71 копейка и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 840 рублей 88 копеек.
Кроме того, Гарантийный фонд - МКК Хакасии заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Водный туроператора Стихия воды» штрафа за не предоставление сведений в размере 3000 рублей.
Согласно п. 7.1.12 заемщик обязан предоставлять заимодавцу, если заемщик юридическое лицо копии изменений и дополнений к учредительным документам и копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы.
Пунктом 9.5. предусмотрен штраф за факт неисполнения обязательства, предусмотренного п. 7.1.12, в размере 1 000 рублей ежемесячно до предоставления документов.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре ***.
Истцом предъявлено исковое заявление ***, что составляет три месяца не предоставления сведений ответчиком со дня внесении изменений в ЕГРЮЛ и нарушения условий договора микрозайма.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Водный туроператора Стихия воды» штрафа в размере 3 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков, с последующим начислением процентов и неустойки по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, обязанность уплачивать проценты не непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств. Исходя из приведенного толкования закона Верховным Судом Российской Федерации, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передаче товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки с *** (со следующего дня произведенного расчета) по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проценты и неустойка могут быть присуждены к взысканию по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями *** от *** уплачена государственная пошлина в размере 5 813 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 813 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Республиканского фонда - микрокредитная компания Хакасии к обществу с ограниченной ответственностью «Водный туроператор Стихия воды», Гопиной Елене Эрнстовне, Гопину Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Водный туроператор Стихия воды» (ОГРН ***), Гопиной Елены Эрнстовны (паспорт ***), Гопина Сергея Валериевича (паспорт ***) в пользу Республиканского фонда - микрокредитная компания Хакасии (ИНН ***) задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 157 424 рубля 63 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 111 096 рублей, по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 43 327 рублей 76 копеек, по процентам за пользование микрозаймом в размере 1 805 рублей 28 копеек, по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 354 рубля 71 копейка, по штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 840 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей, всего взыскать 163 237 рублей 63 копейки.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Водный туроператор Стихия воды» (ОГРН ***), Гопиной Елены Эрнстовны (паспорт ***), Гопина Сергея Валериевича (паспорт ***) в пользу Республиканского фонда - микрокредитная компания Хакасии (ИНН ***) проценты за период с 17 декабря 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 4 % годовых от суммы основного долга и неустойку за период с 17 декабря 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 0,5 % от суммы основного долга и начисленных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный туроператор Стихия воды» (ОГРН *** в пользу Республиканского фонда - микрокредитная компания Хакасии (ИНН *** штраф за не предоставление сведений в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова