ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 07 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Виноградову Евгению Николаевичу, Ковтунову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову Е.Н., в котором просит взыскать с последнего в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** в размере 14 964 рубля, в том числе пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 354 рубля, страховую премию в размере 11 610 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> категории <данные изъяты> тип-седан, VIN ***, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковое заявление мотивировано тем, что 26 июня 2021 года между Банком и ответчиком был заключён договор потребительского кредита ***, в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк обязался ответчику предоставить кредит, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком *** был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по данному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт. Виноградов Е.Н. принятые на себя обязательства надлежаще не выполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 250 811 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг - 227 046 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 8 800 рублей 11 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 3 354 рубля, страховая премия - 11 610 рублей. В этой связи Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 06 марта 2025 года Банком был выставлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Указывает, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковтунов А.В. (л.д. 132).
Определением суда от 31 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 143).
Истец АО «ТБанк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Виноградов Е.Н., Ковтунов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений относительно иска не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации, ими не получены и возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), третьи лица считаются надлежаще извещенными.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платеж, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2021 года Виноградов Е.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» (в последующем переименованного в АО «ТБанк») с заявлением-анкетой (офертой) о заключении с ним кредитного договора под залог автомобиля путем зачисление его на картсчет *** на сумму 430 000 рублей, под 10,9 % годовых, регулярный ежемесячный платеж в сумме 10 750 рублей, оплата ежемесячно 12 число месяца, сроком на 60 месяцев, по тарифу «Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.15 RUB (л.д. 11 оборот-12).
В своем заявлении ФИО1 в обеспечение обязательств по договору предоставил в залог Банку автомобиль – марки <данные изъяты>, VIN ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 544 208 рублей 74 копейки, но не более двукратной суммы выданного кредита (второе условие определения стоимости автомобиля является приоритетным). В заявлении Виноградов Е.Н. выразил согласие, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя.
В своем заявлении Виноградов Е.Н. выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты банка в качестве застрахованного лица, поручил банку ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Обратившись с заявлением-офертой в АО «Тинькофф Банк», Виноградов Е.Н. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных ему условиях, с предусмотренным тарифным планом, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
Виноградов Е.Н., направляя названное заявление-анкету, указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными индивидуальными условиями потребительского кредита, понимает их, обязуется соблюдать.
Согласно п. 2 Условий комплексного банковского обслуживания, в рамках универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.
Заявление о предоставлении кредита на вышеперечисленных условиях подписано собственноручно ответчиком Виноградовым Е.Н.
Из п. 3.2 Общих условий кредитования следует, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет (л.д. 74 оборот).
Согласно п. 2.4. Общих условий кредитования зачисление Банком суммы кредита на счет по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено автомобилем, который не приобретается с использованием кредита, осуществляется после получения Банком в отношении такого автомобиля свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 2.4)
Как усматривается из расчета/выписки задолженности, 30 июня 2021 года Виноградову Е.Н. предоставлен кредит в сумме 430 000 рублей (л.д. 18).
Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что 26 июня 2021 года между кредитором акционерным обществом «Тинькофф Банк» и заемщиком Виноградовым Евгением Николаевичем заключен договор потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий и предоставления Банком Виноградову Е.Н. кредита в сумме 430 000 рублей под 16,400 %, а при участии Виноградова Е.Н. в Программе страховой защиты заемщиков Банка под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного регулярного платежа в размере 10 750 рублей (последний платеж в размере 3 723 рубля 30 копеек), уплачиваемой 12 числа каждого месяца, начиная с 12 августа 2021 года (л.д. 12).
Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении – анкете или заявке (л.д. 74).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (л.д. 74).
Согласно тарифному плану Виноградову Е.Н. был предоставлен кредит под от 16,5 % до 22 % годовых, поскольку Виноградов Е.Н. выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков, в случае неисполнения обеспечительных обязательств по полного погашения задолженности +5 % процентных пункта к действующей ставке, плата за включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в размере 0,3 %, штраф за неоплату платежа по кредиту 0,1 % от просроченной задолженности (л.д. 13).
Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссии, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета (п. 3.5 Общих условий кредитования) (л.д. 74).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7 Общих условий кредитования).
Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить наличие на счете суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. 3.8 Общих условий кредитования).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12, 13).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0 возможна по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата в размере 1 290 рублей оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Банк вправе повысить процентную ставку до 16, 400% годовых (л.д. 12 оборот).
Как следует из графика регулярных платежей, регулярный платеж составляет 10 750 рублей (последний платеж - 3 723 рубля 30 копеек), дата внесения регулярного платежа - 12 число каждого месяца, начиная с 12 августа 2021 года по 12 июля 2026 года, количество регулярных ежемесячных платежей составляет 60 (л.д. 12 оборот).
Из расчета/выписки задолженности по договору следует, что Виноградов Е.Н. осуществлял ежемесячные платежи в счет возврат основной суммы долга и уплаты процентов до 13 сентября 2024 года, допуская просрочку платежей, поступали платежи нерегулярно и в недостаточной сумме, предусмотренной условиями договора (л.д. 78-79).
Общими условиями закреплено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности, а также требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом, списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в счет погашения задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.1 и 4.3.5 Общих условий кредитования).
В силу п. 4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и /или обращения взыскания на предмет залога (л.д. 74 оборот).
06 марта 2025 года АО «ТБанк» направил Виноградову Е.Н. заключительный счет, согласно которому по состоянию на 06 марта 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 250 811 рублей 01 копейка (л.д. 64), который оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету по договору по состоянию на 16 декабря 2025 года, задолженность Виноградова Е.Н. перед Банком составляла 250 811 рублей 01 копеек, в том числе просроченный основной долг - 227 046 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 8 800 рублей 11 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 3 354 рубля, страховая премия - 11 610 рублей (л.д. 18-19).
Задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга в сумме 227 046 рублей 90 копеек и сумма процентов в размере 8 800 рублей 11 копеек взыскана во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса *** от *** (л.д. 80).
На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ... отделения УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Виноградова Е.Н. в пользу АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 238 184 рубля 01 копейки, в том числе просроченный основной долг - 227 046 рублей 90 копеек, проценты – 8 800 рублей 11 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 рублей (л.д. 126).
Согласно сводке по исполнительному производству от 17 февраля 2026 года, в счет оплаты задолженности перечислено лишь 932 рубля 74 копеек, остаток долга 237 275 рублей 73 копейки. В рамках работы по вышеназванному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 118-125).
Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору ***, которая не взыскана по исполнительской надписи нотариуса, составляет 14 964 рубля, в том числе пени на сумму не поступивших платежей – 3 354 рубля, страховая премия – 11 610 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19).
Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан верным, контррасчёт суду не представлен.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
Определяя подлежащую взысканию сумму, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по договору и отражает внесённые заёмщиком в счет погашения обязательств денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Виноградова Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 14 964 рубля, в том числе пени на сумму не поступивших платежей – 3 354 рубля, страховая премия – 11610 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 той же нормы).
В соответствии с п. 1 ст. 355 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательств, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имуществ, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.
Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в п. 10 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства, VIN ***, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 12).
Из карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство было зарегистрировано на Виноградова Е.Н. в период с 15 августа 2018 года по 06 декабря 2023 года, впоследствии продано 06 декабря 2023 года Курбанову Р.М., в свою очередь Курбановым Р.М. *** продано ФИО6, а ФИО6 *** продано ФИО7, с *** по настоящее время вышеназванное транспортное средство зарегистрировано за Ковтунова А.В. (л.д 105, 140-141).
Согласно сведениям, размещенным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ***, принадлежащий Виноградову Е.Н. был зарегистрирован *** в качестве предмета залога (л.д. 156).
Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тип-седан, VIN *** на момент продажи Ковтунову А.В., а также и ФИО5, ФИО6, ФИО7, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные *** от *** содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залога движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Доказательств, что ответчик Ковтунов А.В. является добросовестным приобретателем суду не представлены.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушен сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение заемщиком Виноградовым Е.Н. условий договора, размер задолженности превышает 5 % стоимости имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, задолженность по договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, в настоящее время транспортное средство принадлежит ответчику Ковтунову А.В., учитывая, что при смене собственника заложенного имущества, залог сохраняет свою силу, то есть залогодателем становиться не должник, а третье лицо, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет согласно заявлению-анкете Виноградова Е.Н. 544 208 рублей 74 копейки, но не более двукратной суммы выданного кредита, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя, (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается постановлением об оценке имущества.
Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, Банком на основании абз. 4 подп. 1, абз. 3 подп. 3, подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению *** от *** при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей (20 000 рублей за требования об обращении взыскания на имущество и 4 000 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору) (л.д. 7).
Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Виноградова Е.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Виноградову Евгению Николаевичу, Ковтунову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Евгения Николаевича (паспорт ***) в пользу акционерного «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского кредита *** от 26 июня 2021 года в размере 14 964 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, всего взыскать 38 964 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты> тип-седан, VIN ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** принадлежащее Ковтунову Александру Владимировичу, *** года рождения (паспорт ***), путем реализации с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова