РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 19 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепёхина Олега Николаевича к администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лепёхин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности, мотивируя требования тем, что с *** ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором возведены объекты недвижимости: коровник, телятник, овчарня, принадлежащие АОЗТ «Весененнский». В 2000 году он приобрел данные объекты для личных нужд, какой-либо предпринимательской деятельности с использованием данных объектов не им ведется. Данными объектами он владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными на протяжении более 20 лет. Ссылаясь на положения ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на следующие объекты: нежилое здание телятника, площадью 1522,1 кв.м.; нежилое здание коровника, площадью 1522,1 кв.м.; нежилое здание овчарни, площадью 1522,1 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ***.
В судебном заседании истец Лепёхин О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что владеет данным недвижимым имуществом с момента ликвидации совхоза. За наличные денежные средства он приобрел овчарню, телятник и коровник под разбор как плиты, однако затем решил их не разбирать, обустроил там кошары.
Представитель истца – адвокат Шевцов Е.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы искового заявления.
Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия Сухорукова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без их участия, указав, что просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца и его предстаивтеля, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указал истец в иске, нежилые здания телятника, коровника, овчарни были приобретены им в 2000 году под разбор, который им осуществлен не был.
На основании постановления администрации муниципального образования ... от *** ***-п Лепёхину О.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 260 га, расположенный ... для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, сроком на 40 лет.
*** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Лепёхиным О.Н. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 260000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., сроком с *** по ***.
Право аренды зарегистрировано за истцом ***, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно техническим планам зданий телятника, коровника, овчарни (год завершения строительства объекта недвижимости 1970 год) данные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ...
Материалами дела подтверждается, что Лепехиным О.Н. *** с ОАО «Хакасэнерго» согласованы технические условия помещений конефермы (бывшая ферма ***).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с Лепёхиным О.Н. знаком давно, вместе работали в совхозе. В 2002 году Лепехин О.Н. приобрел у совхоза, находящегося в стадии ликвидации, три кошары на бывшей пятой ферме. Лепехиным О.Н. постоянно пользовался данными зданиями, подключил к ним свет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что с 2002 года работал с Лепехиным О.Н. Кошарами он владеет с 2001-2002 года, тогда Лепехин О.Н. приобрел их у совхоза. Он подключил там свет.
Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорные объекты отсутствуют.
Правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения объектами недвижимости – нежилым зданием телятника, нежилым зданиям коровника, нежилым зданием овчарни, расположенным на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ***1, в течение более 18 лет.
На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Лепёхина О.Н. о признании права собственности на нежилые здания обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лепёхина Олега Николаевича удовлетворить.
Признать право собственности Лепёхина Олега Николаевича на следующее недвижимое имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> расположенные на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ***
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев