ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Саразкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Саразкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *** о предоставлении ответчику суммы в размере 38 500 рублей со сроком возврата до ***. ООО МФК «Лаймзайм» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, ответчик в свою очередь не исполнил принятой на себя обязанности по возврату денежных средств. За период с *** по *** задолженность ответчика составила 81 677 рублей 37 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 33 973 рубля 10 копеек, сумма задолженности по процентам – 46 021 рубль 33 копейки, штрафы – 1682 рубля 94 копейки. *** ООО МФК «Лаймзайм» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «АйДи Коллект», которую истец просит взыскать с Саразкина В.В. в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Саразкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела, *** между ООО МФК «Лаймзайм» и Саразкиным В.В. путем принятия оферты ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор потребительского займа *** о предоставлении ответчику займа в размере 38 500 рублей, срок возврата займа – ***. Срок действия договора 84 дня.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых.
Пунктом 6 определено, что количество платежей по договору – 6. Размер платежа равен 9 862 рубля 64 копейки.
Пунктом 12 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при это продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.
В пункте 14 договора предусмотрено, что ответчик согласен с Общими условиями договора займа.
Факт принятия Саразкиным В.В. оферты ООО МФК «ЛаймЗайм» на заключение договора займа *** от *** через простую электронную цифровую подпись посредством СМС подтверждается предоставленными суду сведениями.
ООО МФК «ЛаймЗайм» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, а именно перечислило *** денежные средства на банковскую карту *********2512, что подтверждается квитанцией *** от *** КИВИ Банк (АО).
Согласно соглашению от ***, заключенному Саразкиным В.В. с ООО МФК «Лаймзайм» срок действия договора продлен на 14 дней, т.е. до ***.
С момента заключения договора, между ООО МФК «Лаймзайм» и Саразкиным В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 13 договора заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
*** ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ***, заключенного с Саразкиным В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Спец-ия *** от *** и выпиской из приложения *** к договору уступки прав (требований) № Спец-ия *** от ***.
Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском.
Из расчета задолженности следует, что за период с *** по *** задолженность по договору займа составляет 81 677 рублей 37 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 33 973 рубля 10 копеек; задолженность по процентам – 46 021 рубля 33 копейки; задолженность по штрафам – 1682 рубля 94 копейки.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств заемщика о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и его исковые требования о взыскании суммы займа с процентами в силу ст. 309,819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с Саразкина В.В. задолженность по договору займа *** от *** в размере 81 677 рублей 37 копеек, из которых: 33 973 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 46 021 рубль 33 копейки – сумма задолженности по процентам, 1682 рубля 94 копейки - сумма задолженности по штрафам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Саразкина В.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Саразкина Владимир Владимировича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 81 677 рублей 37 копеек, в том числе 33 973 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 46 021 рубль 33 копейки – сумма задолженности по процентам, 1682 рубля 94 копейки - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев