РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 марта 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Говорушенко Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ», либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Говорушенко А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 51 060 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (далее - ООО МКК «Веритас») и Говорушенко А.Н. заключен договор займа *** путем его подписания простой электронной подписью. Согласно условиям названного договора займа ООО МКК «Веритас» предоставило Говорушенко А.Н. займ в размере 22 200 рублей, под 292% годовых. Вместе с тем, ответчик Говорушенко А.Н. взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнила, в этой связи образовалась задолженность по договору займа *** по основному долгу в сумме 22 200 рублей, по процентам в сумме 27 415 рублей 34 копейки, штраф в размере 1 444 рубля 66 копеек.
Указывает, что *** ООО МКК «Веритас» передало права требований по данной задолженности по договору цессии № *** истцу АО ПКО «ЦДУ».
Определением суда от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Веритас».
Истец АО ПКО «ЦДУ» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Говорушенко А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, по существу исковых требований письменных возражений не направила.
Третье лицо ООО МКК «Веритас» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений не представило.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите закреплено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 января 2025 года между ООО МКК «Веритас» (займодавец) и Говорушенко А.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 22 200 рублей под 292 % годовых (0,8 % в день) на 35 календарных дней с момента передачи заемщику денежных средств, заемщик в свою очередь обязался возвратить единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 28 416 рублей, из которых сумма процентов - 6 216 рублей, сумма основного долга - 22 200 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6) (л.д. 25-27).
Указанный договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет и предоставлением Говорушенко А.Н. персональных данных и номера карты для зачисления займа (л.д. 21-24).
В соответствии с разделом 2 Общих условий договора потребительского микрозайма, для заключения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в Обществе. Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицо по указанию клиента аутентификационных данных на сайте, а также сообщение аутентификационных данных при телефонной регистрации в Обществе, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечен установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей клиента. Завершая процедуру регистрации в Обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомился с документами, указанными в п.2.1.3 Общих условий и сведения, указанные им при регистрации в Обществе, являются достоверными. Далее Обществом на зарегистрированный номер потенциального клиента оправляется код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с обстоятельствами и документами. Потенциальный клиент подтверждает обстоятельства и соглашается с документами путем ввода кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи (л.д. 32-33)
Для получения займа по вышеназванному договору, ответчиком Говорушенко А.Н. была пройдена регистрация на сайте <данные изъяты> подано заявление о предоставлении микрозайма в размере 22 200, указаны персональные данные, номер телефона ***, сведения о месте работы, о доходе, выбран в качестве способа получения денежных средств банковская карта: *** (л.д. 21).
Как усматривается из справки о переводе денег клиентам, 01 января 2025 года ООО МКК «Веритас» перечислило Говорушенко А.Н. на банковскую карту *** указанную заемщиком, сумму в размере 22 200 рублей (л.д. 28), что также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» о том, что держателем данной банковской карты является Говорушенко А.Н.
Как следует из полученной информации ПАО МТС, абонентский *** в период с *** по *** был зарегистрирован за ФИО2, который согласно записи акта о заключении брака является супругом ответчика, с *** абонентский номер перешел на обслуживание другому оператору.
Вместе с тем, из сообщения ООО «Т2 Мобайл» следует, что *** в запрашиваемый период на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован.
Суд, оценив изложенную информацию, а также то, что денежные средства поступили на счет, открытый ответчику Говорушенко А.Н. в ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу, что указанная операторами мобильной информации информация не свидетельствует о не получении ответчиком суммы займа на условиях договора потребительского займа и отсутствии волеизъявления ответчика на заключение договора займа, поскольку абоненты самостоятельно наделены правом выбора оператора сотовой связи, указанный номер телефоны был указан Говорушенко А.Н. при подаче заявления о выдаче микрозайма.
Вышеуказанный договор займа ответчиком не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, между ООО МКК «Веритас» и Говорушенко А.Н. возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и закона.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита составляет 35 календарных дней, в указанный срок Говорушенко А.Н. обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере <данные изъяты> Следующий день считается первым днем просрочки. Общая сумма микрозайма и процентов за пользование займом составляет 28 416 рублей (п. 2, 6) (л.д. 25,оборот).
Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Согласно Индивидуальным условиям предоставления займов, заемщик Говорушенко А.Н. обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора Общих условий, обязалась посещать официальный сайт кредитора не менее одного раза в пять календарных дней (п. 17) (л.д. 26,оборот).
Вместе с тем, ответчик Говорушенко А.Н. свои обязательства в установленный договором срок не исполнила, платеж в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов не внесла.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2023 года ООО МКК «Веритас» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № <данные изъяты> согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения *** к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 15-19).
Согласно п. 1.2 договора цессии настоящий договор устанавливает условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа.
Пунктом 1.3 договора цессии определено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозаймами, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.
Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного цедентом соответствующего ежемесячного перечня уступаемых прав требования по форме Приложения *** к настоящему договору.
При этом в силу п. 1.6 договора цедент не возражает против последующей уступки цессионарием приобретенных по настоящему договору уступаемых прав без ограничения третьим лицам после оплаты стоимости уступаемых прав согласно разделу 2 настоящего договора.
Согласно перечню уступаемых прав требования *** от *** к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа ***, заключенному с Говорушенко А.Н. на сумму 51 060 рублей (л.д. 20).
Таким образом, к истцу АО ПКО «ЦДУ» в установленном законом порядке перешло право требования основного долга, процентов, пени/штрафа по договору потребительского займа, заключенного с Говорушенко А.Н.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском займе Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи (в редакции, действующей на день заключения договора потребительского займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, заявленные требования истца, в том числе в части размера процентов за пользование суммой займа, не противоречат Закону о потребительском займе.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено ограничение по начислению процентов за пользование кредитом, согласно которым займодавцем не допускается начисление, в том числе процентов по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Данное ограничение согласуется положениями ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе.
Согласно расчёту АО ПКО «ЦДУ» по договору займа *** от *** задолженность за период с *** по *** составляет в размере 51 060 рублей, из них задолженность по основному долгу - 22 200 рублей, по процентам в сумме 27 415 рублей 34 копейки, штраф в размере 1 444 рубля 66 копеек (л.д. 20).
Заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает 1,3 кратного размера суммы займа, что соответствует положению договора займа и действующего на день заключения договора законодательства.
Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, признает его обоснованным и достоверным. Ответчик Говорушенко А.Н. расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила.
Ввиду того, что Говорушенко А.Н. не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия за выдачей судебного приказа.
22 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с Говорушенко А.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 07 февраля 2025 года по 05 августа 2025 года в размере 51 060 рублей.
Определением мирового судьи от 28 октября 2025 года вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Говорушенко А.Н.
Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены Говорушенко А.Н. произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено.
Задолженность Говорушенко А.Н. по договору займа *** от *** составляет 51 060 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Говорушенко А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от *** в размере 51 060 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями *** от ***, *** от *** уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7-8).
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу Общества расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 314 рублей 40 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида оправления в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида оправления в размере 66 рублей, расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида оправления в размере 66 рублей, расходы по оправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида оправления в размере 91 рубль 20 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По смыслу ст. 121, 126, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Приказное производство осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон распределение судебных расходов между взыскателем и должником в рамках приказного производства не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета при вынесении судебного приказа.
В обоснование заявленных требований о взыскании почтовых расходов, стороной истца представлен список внутренних почтовых отправлений *** от *** о направлении ответчику копии искового заявления с документами, содержащий сведения об оплате почтовых услуг на сумму 96 рублей, что подтверждается электронной подписью АО «ПочтаРоссии», оригинал почтового конверта стоимость 79 рублей и платы за пересылку в размере 94 рубля 80 копеек, список внутренних почтовых отправлений *** о направлении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами, содержащий сведения об оплате почтовых услуг на сумму 86 рублей 40 копеек, оригинал почтового конверта на сумму 79 рублей, с оплатой платы за пересылку в размере 94 рубля 80 копеек, всего на сумму 530 рублей.
Между тем истцом заявлена сумма почтовых расходов на сумму 314 рублей 40 копеек, что в рамках фактически понесенных почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 314 рублей 40 копеек, в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Говорушенко Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Говорушенко Анны Николаевны (паспорт ***) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от 02 января 2025 года за период с 07 февраля 2025 года по 05 августа 2025 года в размере 51 060 рублей, в том числе 22 200 рублей – основной долг, 27 415 рублей 34 копейки – проценты, 1 444 рубля 66 копеек – штрафы/пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек, всего взыскать 55 374 рубля 40 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова