ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Белову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Белову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Белова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Захаровой О.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Белов А.С., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион является предметом страхования транспортных средств *** (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Хребтовой В.Н. В связи с признанием данного случая страховым, ООО «СК «Согласие» было выплачено Хребтовой В.Н. страховое возмещение в размере 307097 рублей 94 рубля. Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 307 097 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 178 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму и последующий остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику 96 рублей.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молчанова А.В., Захарова О.В., Хребтова В.Н.
В судебное заседание ООО «СК «Согласие», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белов А.С., третьи лица Молчанова А.В., Захарова О.В., Хребтова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Белова А.С. (собственник Молчанова А.В.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Захаровой О.В., принадлежащего Хребтовой В.Н.
Из рапорта инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО3 следует, что *** в 16 часов 55 минут в ... водитель Белов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, при движении допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Захаровой О.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Механизм дорожно-транспортного происшествия зафиксирован на схеме, составленной аваркомом ИП ФИО4, положение автомобилей после столкновения - на фототаблице.
Со схемой дорожно-транспортного происшествия водители были ознакомлены, зафиксировав свое письменное согласие с ее содержанием.
Из приложения к административному материалу, видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения, задний глушитель, задняя правая фара.
У автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак *** регион поврежден передний бампер, капот, передняя левая фара, переднее левое крыло.
Из объяснений, данных водителем Беловым А.С., следует, что *** в 16 часов 55 минут он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по автодороге Абакан-Подсинее во втором ряду от правой стороны, в районе ... он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион остановился и пропускает автомобиль со встречного направления для поворота налево. Он начал притормаживать и перестраиваться в первый ряд, но из-за потока не смог полностью уйти в правый ряд, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион.
Согласно объяснениям водителя Захаровой О.В. *** в 16 часов 55 минут она управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Хребтовой В.Н., двигаясь по ... намеревалась повернуть налево в сторону дачного массива «Самохвал». Она ожидала, пока проедет поток автомобилей со встречного направления по главной дороге, в это время в заднюю часть её автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>
Постановлением, вынесенным *** инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО5, Белов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Данное постановление вступило в законную силу.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской федерации).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Белов А.С., допустивший во время движения нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств от *** и Условиями страхования по страховому продукту «КАСКОЗащита», одним из страховых рисков являлось «повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП», произошедшая с участием двух и более транспортных средств при выполнении следующих условий: виновник ДТП третье лицо и вина страхователя в ДТП не установлена; все транспортные средства и водители установлены; факт ДТП подтвержден документами, оформленными органами МВД РФ в соответствии с действующим законодательством (страховая сумма 400 000 рублей).
*** Хребтова В.Н. известила страховщика о дорожно-транспортном происшествии.
*** был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт, в котором перечислены механические повреждения с указанием характеристик повреждений.
Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион составила 650 000 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 349 700 рублей.
*** истец и Хребтова В.Н. пришли к соглашению, что транспортное средство остается в собственности страхователя, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 307 097 рублей 94 копейки.
Осуществление данной выплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ***.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по страхованию своей гражданской ответственности Беловым А.С. не была исполнена.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность Белова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона, с причинителя вреда в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию выплаченная Хребтовой В.Н. в качестве страхового возмещения сумма (в порядке суброгации) в размере 307 097 рублей 94 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Белова А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178 рублей.
Почтовые расходы в размере 96 рублей копеек понесены в связи с рассмотрением дела признаются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Белова А.С.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Белова Артема Сергеевича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ***) в порядке суброгации 307 097 рублей 94 копейки, почтовые расходы 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178 рублей.
Взыскать с Белова Артема Сергеевича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН *** проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их от суммы 307 097 рублей 94 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев