ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием представителя истца Брусничной Е.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» к Роговой Светлане Владимировне, Ериневич Алексею Владимировичу, Администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с наследников ФИО14
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абаканская ТЭЦ», либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с *** по *** в размере 14 228 рублей 82 копейки, по горячему водоснабжению за этот же период в сумме 3 276 рублей 59 копеек, пени за период с *** по *** по отоплению в сумме 2 163 рубля 43 копейки, по горячему водоснабжению в сумме 491 рубль 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что в Едином государственном реестре недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., указана ФИО15 которая умерла ***. Отмечает, что обязательства наследников перед Обществом возникли после смерти ФИО16 однако данные обязательства наследники с *** исполняют ненадлежащим образом.
Определением суда от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Абаканского поссовета.
Определением суда от 05 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рогаль Светлана Владимировна.
Определением суда от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ериневич Алексей Владимирович, Администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, которая исключена из числа третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца АО «Абаканская ТЭЦ» Брусничная Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что с настоящими требованиями обращались только в приказном порядке, однако определением мирового судьи было отказано в принятии заявления, в исковом производстве с настоящими требованиями к мировому судье не обращались.
Ответчики Рогаль С.В., Ериневич А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресам регистрации по месту жительства ответчиков, ими не получены и возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Администрация Усть-Абаканского поссовета надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Можарова Т.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть вопрос о подсудности в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в п. 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО6, *** года рождения, право собственности зарегистрировано ***.
Из записи акта о заключении брака от *** следует, что между Ериневич Алексеем Владимировичем и ФИО17, *** года рождения, *** заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ериневич.
Согласно записи акта о смерти, ФИО12 ФИО7, *** года рождения, умерла ***.
Таким образом, исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относится к юрисдикции мирового судьи.
Поскольку в ходе рассмотрения дела выявилось, что дело принято Усть-Абаканским судом Республики Хакасия к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, считает необходимым направить дело на рассмотрение мировому судье по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Учитывая, что один из ответчиков (Рогаль С.В.) состоит на регистрационном учете по адресу: ... то есть по адресу жилого помещения, по которому истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд считает необходимым направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» к Роговой Светлане Владимировне, Ериневич Алексею Владимировичу, Администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с наследников ФИО3, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.В. Рыбакова