РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием представителя ответчика Аземша С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к Сомкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК», либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сомкиной Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по процентам за пользование кредитом в размере с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года в размере 10 563 рубля 40 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года в размере 116 844 рубля 67 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года в размере 8 493 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 077 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», либо Банк) и Сомкиной Е.Н. был заключен кредитный договор *** согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 467 938 рублей 89 копеек, под 16,5 % годовых. Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ввиду неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинас Банк» в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) *** от ***. Указывает, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ***-Ф в отношении должника Сомкиной Е.Н.. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу Общества. Считает, что факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Указывает, что настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Сомкина Е.Н. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Сомкина Е.Н. просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» в полном объеме. Считает, что первоначальный кредитор ООО «Русфинанс Банк» до обращения с исковым заявлением в суд направил ответчику заключительные требования о возврате задолженности в полном объеме, тем самым определив дату возврата заемщиком задолженности. Указывает, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал на следующий день после установленного срока для исполнения заключительного требования о полном досрочном погашении долга. Считает, что поскольку заключительное требование выставлялось ответчику еще до обращения с иском по гражданскому делу ***, то срок исковой давности истек в 2020 году, ООО ПКО «НБК» при заключении договора цессии с ООО «Русфинанс Банк» *** как правопреемник обладал правом обращения с иском в суд, однако этого не было сделано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 2017 года. Отмечает, что у ответчика отсутствовала информация о том, что сменился кредитор и отсутствовали реквизиты счета, на который необходимо было бы направлять денежные средства во исполнение решения суда ***, в этой связи ответчик узнала о новом кредиторе только в момент исполнения решения суда лишь при оплате задолженности по исполнительному производству. Указывает на то, что ответчик с момента возбуждения исполнительного производства не уклонялась от исполнения решения суда, а ежемесячно осуществляла погашение из заработной платы. Кроме того, ответчик выплатила индексацию в размере 35 379 рублей 84 копейки в пользу ООО «ПКО «НБК». Считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о неправомерном удержании, уклонении от возврата не соответствуют действительности, а также неправомерно начислены сложные проценты, в нарушение требований законодательства. Считает, что истцом также пропущен срок исковой давности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что в настоящее время ответчик исполнила решение суда *** в полном объеме (л.д. 60-65).
В письменных дополнениях к исковом заявлению в связи возражениями ответчика, Общество указывает на то, что им заявлены требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года за последние три года до даты обращения в суд, то есть в пределах срока исковой давности. Кредитный договор в судебном порядке не расторгнут. Указывает, что право истца на начисление заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора (л.д. 107-108).
Определением суда от 06 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»; далее – АО «ТБанк»; л.д. 88).
Истец ООО «ПКО «ПКБ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сомкина Е.Д. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя для участия в рассмотрении дела.
Представитель ответчика Аземша С.С., действующий на основании доверенности от 31 марта 2026 года (л.д. 133-134), просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБакн» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, в отсутствие ответчика.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-449/2017 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Сомкиной Е.Н., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с Сомкиной Е.Н. в пользу Банк взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 98 786 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей 64 копейки. В удовлетворении исковых требований Банка к Сомкиной Е.Н., ФИО5 в части обращения взыскания на предмет залога отказано.
Также данным решением удовлетворены исковые требования Сомкиной Е.Н. к Банку о защите прав потребителей, признаны незаконными действия ООО «Русфинанс Банк» по списанию денежных средств с нарушением очередности погашения требований по денежному обязательству по кредитному договору ***-Ф от ***, заключенному между Банком и Сомкиной Е.Н. (л.д. 52-56).
Данным решением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию:
*** между ООО «Русфинанс Банк» и Сомкиной Е.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 467 938 рублей 89 копеек со сроком возврата до 29 марта 2018 года включительно под 16,5 % годовых на покупку транспортного средства, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства путем их перечисления на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств по целевым назначениям, а заемщик принимает на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему.
Банк 01 апреля 2013 года выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств в сумме 467 938 рублей 89 копеек на счет заемщика, в свою очередь заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита по целевому назначению.
Вместе с тем, ответчик Сомкина Е.Н. в период пользования кредитом, обязательства, принятые на себя по погашению основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 11 апреля 2017 года сумма задолженности Сомкиной Е.Н. согласно расчету Банка составила 117 129 рублей 92 копейки, из них 37 140 рублей 92 копейки – текущий долг по процентам, 50 рублей 37 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 55 351 рубль 46 копеек – просроченный кредит, 4 716 рублей 09 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 18 161 рубль 10 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит, 1 709 рублей 25 копеек – повышенные проценты на просроченные проценты.
Суд, установив по встречному исковому заявлению, что Банком со счета Сомкиной Е.Н. списаны денежные средства с нарушением очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Сомкиной Е.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 98 786 рублей 56 копеек, из которой 37 140 рублей 92 копейки – текущий долг по кредиту, 51 645 рублей 64 копейки – просроченный кредит, 10 000 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга за кредит (неустойка).
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 августа 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-449/2017, с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» (л.д. 57-58).
*** на основании выданного по делу исполнительного листа в отношении Сомкиной Е.Н. судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на сумму 102 101 рублей 20 копеек, в пользу ООО «НБК» (л.д. 97-98).
28 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании протокола общего собрания от 21 декабря 2023 года, а именно фирменное наименование ООО «НБК» изменено на ООО ПКО «НБК» (л.д. 22).
Как следует из представленного исполнительного производства ***-ИП, Сомкиной Е.Н. полностью погашена задолженность по кредитному договору ***-Ф, последний платеж осуществлен 13 сентября 2023 года, в этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов от *** исполнительное производство ***-ИП окончено (л.д. 114-115).
Как следует из реестров перечисляемых сумму к заявкам на кассовой расход, а также выписки из лицевого счета о поступивших платежах, Сомкиной Е.Н. внесены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 9 341 рубль 28 копеек.
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 3 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 5 копеек;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 1 146 рублей 23 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 573 рубля 11 копеек;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 4 рубля 81 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 229 рублей 24 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 871 рубль 14 копеек;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 114 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 229 рублей 24 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 573 рубля 11 копеек;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 518 рублей 29 копеек;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 414 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 414 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 414 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 414 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 414 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 538 рублей 62 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 430 рублей 91 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 430 рублей 91 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 430 рублей 91 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 430 рублей 91 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 430 рублей 91 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 1 735 рублей 94 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 518 рублей 30 копеек;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 414 рублей 64 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 414 рублей 64 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 414 рублей 64 копейки;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили ***) в размере 1 794 рубля 51 копейка;
- платежное поручение от должника *** от *** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход *** от ***, поступили на счет ***) в размере 78 441 рубль 11 копеек (л.д. 116-131, 153-154).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и неустойку, но и на те проценты и неустойку, которые будут начислены позже.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из договора уступки прав требований от 29 октября 2019 года аналогично положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 14 оборотная сторона – 15).
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Общество, обращаясь с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойки за период с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года, указывая, что размер задолженности по процентам за указанный период составляет 10 563 рубля 40 копеек, размер задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 116 844 рубля 67 копеек, размер задолженности по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 8 493 рубля 02 копейки.
Вместе с тем, суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не соглашается с ним, по следующим основаниям.
Как следует из условий кредитного договора ***-Ф от *** и установлено вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года, договором определено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты в размере 16,5 % годовых.
Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора определено, что проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использование кредита, при этом год принимается равный 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) и количества дней процентного периода. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п. 6.1, 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено выше, решением суда от 28 сентября 2017 года взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 98 786 рублей 56 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 88 786 рублей 56 копеек, 10 000 рублей повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту (неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей 64 копейки.
Исходя из произведенных платежей ответчиком Сомкиной Е.Н. в рамках исполнительного производства, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом следующий:
Дата поступ-ления платежа на счет
Сумма платежаруб.
Остаток издер-жек креди-тора (судеб-ных расхо-дов)руб.
Остаток процен-тов руб.
Остаток суммы основно-го долгаруб.
Размер годовой процент-ной ставки
Период начисления процентов
Сумма процентов за пользование кредитом руб.
3314,64
10000
88786,56
23.11.2021
9341,31
0
3973,33
88786,56
10.12.2021
0,05
0
3973,28
88786,56
12.08.2022
1146,23
0
2827,05
88786,56
12.09.2022
573,11
0
2253,94
88786,56
13.09.2022
4,81
0
2249,13
88786,56
26.09.2022
229,24
0
2019,89
88786,56
17.11.2022
871,14
0
1148,75
88786,56
16,50%
22.12.2022-30.12.2022(послед. рабочий день месяца)31.12.2022-11.01.2023
361,23(88786,56 х 16,5% / 365 х 9 день)481,63(88786,56 х 16,5% / 365 х 12 день)
11.01.2023
114,62
0
1034,13
88786,56
16,50%
12.01.2023-31.01.202301.02.2023-28.02.202301.03.202316.03.2023
802,73(88786,56 х 16,5% / 365 х 20 дня)1123,82(88786,56 х 16,5% / 365 х 28 дня)642,18(88786,56 х 16,5% / 365 х 16 дня)
16.03.2023
229,24
0
804,89
88786,56
16,50%
17.03.2023-31.03.202301.04.2023-28.04.2023 (послед. рабочий день месяца)29.04.2023-18.05.2023
602,04(88786,56 х 16,5% / 365 х 15 дня)1123,82(88786,56 х 16,5% / 365 х 28 дня)802,73(88786,56 х 16,5% / 365 х 20 дня)
18.05.2023
573,11
0
231,78
88786,56
16,50%
19.05.2023-31.05.202301.06.2023-15.06.2023
521,77(88786,56 х 16,5% / 365 х 13 дней)602,04(88786,56 х 16,5% / 365 х 15 дней)
15.06.2023
414,62
0
0
88603,72
16,50%
16.06.2023
40,05(88603,72 х 16,5% / 365 х 1 день)
16.06.2023
1762,15
0
0
86841,57
16,50%
17.06.2023-20.06.2023
157,03(86841,57 х 16,5% / 365 х 4 дня)
20.06.2023
414,62
0
0
86426,95
16,50%
21.06.2023-30.06.202301.07.2023-20.07.2023
390,69(86426,95 х 16,5% / 365 х 10 дней)781,39(86426,95 х 16,5% / 365 х 20 дней)
20.07.2023
1400,44
0
0
85026,51
16,50%
21.07.2023
38,44(85026,51 х 16,5% / 365 х 1 день)
21.07.2023
1292,73
0
0
83733,78
16,50%
22.07.2023-24.07.2023
113,56(83733,78 х 16,5% / 365 х 3 дня)
24.07.2023
1735,94
0
0
81997,84
16,50%
25.07.2023-31.07.202301.08.2023-15.08.2023
259,47(81997,84 х 16,5% / 365 х 7 дня)556,01(81997,84 х 16,5% / 365 х 15 дня)
15.08.2023
829,28
0
0
81168,56
16,50%
16.08.2023
36,69(81168,56 х 16,5% / 365 х 1 день)
16.08.2023
414,64
0
0
80753,92
16,50%
17.08.2023
36,50(80753,92 х 16,5% / 365 х 1 день)
17.08.2023
518,30
0
0
80235,62
16,50%
18.08.2023-25.08.2023
290,17(80235,62 х 16,5% / 365 х 8 дней)
25.08.2023
1794,51
0
0
78441,11
16,50%
26.08.2023-31.08.202301.09.2023-20.09.2023
212,76(78441,11 х 16,5% / 365 х 6 дней)709,19(78441,11 х 16,5% / 365 х 20 дней)
Итого: 10685,94 руб.
Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 504 рубля 05 копеек на сете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 6.1 кредитного договора подлежит начислению со следующего дня, установленного для погашения минимального ежемесячного платежа.
В этой связи, суд приходит к выводу, что поскольку расчет процентов по заявленным истцом требованиям производится за период с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года, то неустойка в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом подлежит начислению на следующий день, когда в силу условий кредитного договора подлежали уплате проценты за пользование кредитом.
Расчет неустойки по неуплате процентов за пользование кредитом следующий:
Последний рабочий день месяца
Сумма начисленных процентов и не уплаченных руб.
Период начисления неустойки
Сумма неустойки руб.
30.12.2022
361,23 (за период с 22.12.2022-30.12.2022)
31.12.2022-31.01.2023
57,80(361,23 х 0,50% х 32 дня)
31.01.2023
1645,59 (за период с 22.12.2022-31.01.2023)
01.02.2023-28.02.2023
230,38(1645,59 х 0,50% х 28 дней)
28.02.2023
2769,41 (за период с 22.12.2022-28.02.2023)
01.03.2023-31.03.2023
429,26(2769,41 х 0,50% х 31 день)
31.03.2023
4013,63 (за период с 22.12.2022-31.03.2023)
01.04.2023-28.04.2023
561,91(4013,63 х 0,50% х 28 дней)
28.04.2023
5137,45 (за период с 22.12.2022-28.04.2023)
29.04.2023-31.05.2023
847,68(5137,45 х 0,50% х 33 дня)
31.05.2023
6461,95 (за период с 22.12.2022-31.05.2023)
01.06.2023-30.06.2023
969,29(6461,95 х 0,50% х 30 дней)
30.06.2023
7651,76 (за период с 22.12.2022-30.06.2023)
01.07.2023-31.07.2023
1186,02(7651,76 х 0,50% х 31 день)
31.07.2023
8844,62 (за период с 22.12.2022-31.07.2023)
01.08.2023-31.08.2023
1370,91(8844,62 х 0,50% х 31 день)
31.08.2023
9976,75 (за период с 22.12.2022-31.08.2023)
01.09.2023-20.09.2023
997,67(9976,75 х 0,50% х 20 дней)
Итого: 6650,92 руб.
Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга следующий:
Остаток суммы основного долга
Период начисления неустойки
Сумма неустойки
88876,56
22.12.2022-15.06.2023
64435,50(88876,56 х 0,50% х 145 дней)
88603,72
16.06.2023
443,02(88603,72 х 0,50% х 1 день)
86841,57
17.06.2023-20.06.2023
1736,83(86841,57 х 0,50% х 4 дня)
86426,95
21.06.2023-20.07.2023
12964,04(86426,95 х 0,50% х 30 дней)
85026,51
21.07.2023
425,13(85026,51 х 0,50% х 1 день)
83733,78
22.07.2023-24.07.2023
1256(83733,78 х 0,50% х 3 дня)
81997,84
25.07.2023-15.08.2023
9019,76(81997,84х 0,50% х 22 дня)
81168,56
16.08.2023
405,84(81168,56 х 0,50% х 1 день)
80753,92
17.08.2023
403,77(80753,92 х 0,50% х 1 день)
80235,62
18.08.2023-25.08.2023
3209,42(80235,62 х 0,50% х 8 дней)
78441,11
26.08.2023-20.09.2023
10197,34(78441,11 х 0,50% х 26 дней)
Итого: 104496,65 руб.
С учетом вышеприведенных расчетов задолженности за требуемый Обществом период, а именно за период с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года задолженность Сомкиной Е.Н. по процентам за пользованием кредитом составляет 10 685 рублей 94 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 104 496 рублей 65 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 650 рублей 92 копейки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Сомкиной Е.Н. заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, мотивированное тем, что первоначальным кредитом было направлено заключительное требование о возврате задолженности в полном объеме, в этой связи полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня направления требования.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как установлено выше, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года с Сомкиной Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма основного долга и повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга за кредит (неустойка).
В этой связи довод ответчика в письменных возражениях о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу суд находит необоснованным, поскольку со дня обращения с требованиями в судебном порядке о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности не течет. Кроме того, в данном споре истцом не заявлены требования о взыскании суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи с уплатой суммы основного долга, взысканной решением суда.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам статьи 811 названного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязанность уплачивать проценты не непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств.
Исходя из приведенного толкования закона Верховным Судом Российской Федерации, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.
Принимая во внимание, что кредитный договор между Банком и ответчиком Сомкиной Е.Н. не расторгнут, взысканная решением суда сумма задолженности по кредитному договору погашена истцом в полном объеме 20 сентября 2023 года, суд находит требования Общества о взыскании с ответчика процентов и неустойку, начисленную после вынесения решения суда обоснованными.
Суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемым требованиям срока исковой давности по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1949/2025, Общество 04 июля 2025 года обратилась мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сомкиной Е.Н. задолженности за период с 29 сентября 2017 года по 20 сентября 2023 года на общую сумму 306 301 рубль 04 копейки (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов) (л.д. 36-38).
28 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Сомкиной Е.Н. задолженности по кредитному договору ***-Ф от ***, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и должником, за период с *** по *** в общей сумме 306 301 рубль 04 копейки, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5079 рублей (л.д. 39).
В связи с поступившими возражениями от должника Сомкиной Е.Н., определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 ноября 2025 года, судебный приказ был отменен (л.д. 40).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 декабря 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28).
В пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, поскольку Обществом предъявлено требование о взыскании с ответчика Сомкиной Е.Н. задолженности, в том числе за период с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года, в приказном порядке, в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за заявленный период истцом срок исковой давности не пропущен.
Довод ответчика в письменных возражениях о том, что об уступке прав требований ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства и об отсутствии у него реквизитов нового кредитора, на которые необходимо было направить денежные средства, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и погашения взысканной задолженности по кредитному договору до возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств, что ответчиком были произведены платежи в счет погашения взысканной решением суда задолженности первоначальному кредитору, суду не представлены.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось о снижении неустойки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.
Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Исходя из изложенных в пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Из приведенных выше норм материального права следует, что снижение неустойки должно быть произведено с учетом разумного и обоснованного баланса интересов обеих сторон правоотношений, при этом законодатель ограничил ее минимальный размер до размера процентов, подлежащих выплате в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Как следует из вышеприведенного расчета неустойки за просрочку уплаты основного долга, размер неустойки составляет 104 496 рублей 65 копеек.
Учитывая приведенные выше нормы материального права, соотношение сумм неустойки и основного долга, сопоставление размера неустойки с размерами ставки рефинансирования, исходя из установленных обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие действительного ущерба, причиненного займодавцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, учитывая сумму задолженности и период ее формирования, а также дату предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга до 40 000 рублей.
Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.
При этом суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку уплаты процентов, считая её соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в части требований о взыскании процентов за пользования кредитом) с ответчика Сомкиной Е.Н. в пользу Общества подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10 563 рубля 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 650 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно платежным поручениям *** от ***, *** от ***, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 079 рублей.
С учетом изложенного, исходя из правил пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание, что сумма задолженности без учета снижения неустойки и в пределах требований истца в части процентов судом определена в размере 121 710 рублей 97 копеек (10563,40 + 104496,65 + 6650,92), то с ответчика подлежит взысканию в пользу Общества уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 548 рублей 75 копеек (89,56 %).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из представленного акта от *** приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг *** от ***, заключенному между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО6, следует. что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ***-Ф от *** с ответчика Сомкиной Е.Н.. Исполнитель выполнил следующий комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 рублей, консультация заказчика – 2 500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 рублей (л.д. 26).
Пунктом 3 указанного акта определено, что общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению *** от ***.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, при этом суд не согласился с произведенным истцом расчетом задолженности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма истцом в счет возмещения расходов в размере 25 000 рублей, является завышенной и считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к Сомкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Сомкиной Елены Николаевны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) задолженность за период с 22 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года по процентам за пользование кредитом в размере 10 563 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 626 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего взыскать 68 211 рублей 24 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова