РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Камаеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд иском к Камаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** ПАО «Восточный экспресс банк» и Камаев А.В. в простой письменной форме заключили кредитный договор *** путем обращения ответчика с заявлением в банк и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита. Камаев А.В. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед банком. *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному договору ООО «НСВ», которое *** передало их истцу на основании договора об уступке прав (требований) ***. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляла 99 775 рублей 09 копеек, в том числе, основной долг – 85 721 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 14 053 рубля 52 копейки. С момента заключения договора цессии Камаевым А.В. погашение задолженности не производилось. Просит суд взыскать с Камаева А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору *** по основному долгу в размере 85 721 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 053 рубля 52 копейки за период с *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Камаев А.В. и его представитель Протасов Д.П., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» (на тот момент – открытым акционерным обществом) и Камаевым А.В. заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 176080 рублей на 48 месяцев, в свою очередь Камаев А.В. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 19 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца. Ежемесячный платеж – 5263 рубля.
Данный договор является смешанным и включает элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования.
Подписывая оферту, Камаев А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, являющимися общедоступными.
Погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.
Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.
Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между банком и заемщиком), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
*** между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «НСВ».
Из материалов дела следует, что *** между ООО «НСВ» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого ООО «НСВ» передало право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных первоначальными кредиторами с физическими лицами, в том числе из договора с Камаевым А.В.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от *** НАО «ПКБ» было передано право требования по кредитному договору ***, заключенному с Камаевым А.В. в размере 99 775 рублей 09 копеек.
*** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать с Камаева А.В. задолженность по кредитному *** по основному долгу в размере 85 721 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 053 рубля 52 копейки за период с *** по ***, а всего 99 775 рублей 09 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как разъяснено в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, то срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по счету за период с *** по *** следует, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ***, после чего он прекратил исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей, следовательно, банку ежемесячно становилось известно о нарушении его права на получение периодического платежа от Камаева А.В.
Каких-либо фактических данных, позволяющих прийти к выводу о том, что банк кредитовал заемщика для внесения обязательного платежа, материалы дела не содержат.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия в апреле 2018 года, судебный приказ *** был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями, то есть на момент его подачи срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек. Исковое заявление направлено в суд ***.
Принимая во внимание изложенное, с учетом представленного стороной истца расчета задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, учитывая, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ***, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности был пропущен истцом), что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Камаеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 г.
Председательствующий Е.А. Чеменев